«Фирма Флоридан» в четвертый раз попытается оспорить решение УФАС о картельных сговорах

Накануне на сайте УФАС появилась информация, что Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы специалистов антимонопольного органа о причастности «Фирмы Флоридан» к картельному сговору. Было установлено, что этот комбинат и компания АО «Артис-Детское питание» принимали совместное участие в торгах, победу в которых одерживал заранее выбранный поставщик, остальные предприятия создавали видимость конкуренции. Помимо «Артиса» и «Фирмы Флоридан» в картеле также состояли ООО «Лимак-Нева» и ООО «База «Мария».

Примечательно, что снижение начальной (максимальной) цены контракта не превысило 3,3%. Таким образом компании помогали друг другу получать многомилионные контракты по максимально выгодной цене, но были пойманы на нарушении сотрудниками УФАС.

Решение антимонопольного ведомства о картельном сговоре не устроило руководство «Фирмы Флоридан», и оно решило его оспорить. Так, состоялось несколько судебных заседаний, в ходе которых было подтверждено, что комбинаты нарушили антимонопольное законодательство вступив в сговор. 10 сентября состоялось еще одно судебное разбирательство, где вновь были подтверждены выводы специалистов УФАС об участии предприятий в картельном сговоре.

Однако «Фирма Флоридан» не намерена оставлять попытки оспорить решение специалистов УФАС. Так, 9 октября стало известно, что компания подала еще один судебный иск, требуя отменить решение антимонопольщиков об участии в картеле.Информация об этом появилась на сайте «электронного правосудия».

Таким образом «Фирма Флоридан» пытается сохранить свою репутацию для участия в торгах за новые госконтракты. Создавая видимость несогласия с решением УФАС, компания не портит свой имидж, что позволяет ей выигрывать новые контракты на поставки питания в школы и детские сады Санкт-Петербурга. 

Отметим, что другие предприятия, пойманные специалистами УФАС на участии в картельном сговоре, давно согласились с выводами надзорного органа. Однако «Фирма Флоридан» продолжает пытаться доказать свою «непричастность» к нарушению антимонопольного законодательства.