Эксперты обсудили дебаты кандидатов в губернаторы Петербурга

Эксперты обсудили дебаты кандидатов в губернаторы Петербурга

Северной столице нужен человек дела, который будет слышать людей, считают политологи.
Эксперты обсудили дебаты кандидатов в губернаторы Петербурга
© Фото РИА LIVE24
Санкт-Петербург, 20 авг. /LIVE24/. В Санкт-Петербурге состоялся третий раунд дебатов в рамках губернаторской предвыборной кампании. В них приняли участие все четыре кандидата на данный пост: врио губернатора, Александр Беглов (самовыдвиженец), Владимир Бортко (КПРФ), Михаил Амосов («Гражданская платформа») и Надежда Тихонова («Справедливая Россия»).

Основной темой дебатов стали вопросы городской среды – экологическая обстановка в Северной столице, транспорт, а также благоустройство парковых зон и скверов.

По итогам теледебатов Экспертный клуб Петербурга организовал пресс-конференцию с участием политтехнологов и политических психологов. Специалисты провели анализ речей каждого претендента на победу, а также оценили социально-экономическое значение программ кандидатов.

Общее послевкусие от дебатов

По мнению учредителя GR клуба Санкт-Петербурга, политика Игоря Сопова, тон дискуссии задавал сам врио губернатора.

«Тема для него наиболее близка. Он работает, находится на передовой. В своем выступлении он конкретно указал количество парков, количество километража дорог и велодорожек. В данном случае мы услышали конкретные цифры пока только от одного из принимавших участие в дебатах. Остальные кандидаты рассказали о том, как они видят развитие города в общем, но на самом деле никакой конкретики, никаких цифр представлено не было, были только идеи, которыми можно на первых дебатах апеллировать, но вторые и третьи дебаты требуют от кандидатов конкретных цифр и конкретных решений – это самое важное», - считает Сопов.


Политтехнолог Александр Ершов полагает, что по сравнению с предыдущими дебатами, когда все кандидаты неуверенно держались на выступлении и нервничали, в этот раз политики провели очень серьезную работу над собой и все четверо были практически на равных по искусству себя подать в контексте ораторского мастерства.

«Но этого уже недостаточно. Принципиальное отличие Александра Беглова от всех остальных заключается в том, что его оппоненты могли говорить о том, что не сделано в городе и что хорошо было бы сделать. Только действующий врио имел возможность говорить о том, что сделано, и что конкретно и когда будет сделано. У него есть карт-бланш – десять месяцев работы за плечами, где он уже показал, в каком направлении он будет двигаться дальше на примере конкретных решений», - заявил Ершов.


Директор института современного государственного развития, политолог, политтехнолог Дмитрий Солонников отметил в свою очередь, что идея дебатов заключается не столько в том, чтобы сказать какие-то хорошие слова и мысли, а предложить, как эти мысли реализовывать. И в этом заключается главная проблема.

«Очень многие кандидаты пишут в своих программах совершенно правильные слова, но, на мой взгляд, дело в том, что можно поменять местами кандидатов от КПРФ и «Гражданской платформы», и программы не изменятся. И содержание выступлений не изменится. У КПРФ есть свой коммунистический взгляд на развитие города, на развитие благоустройства? Бортко выступает с какими-то коммунистическими идеями? Ничего подобного. Михаил Амосов выступает с какими-то яркими либеральными идеями, которые идут в конкуренцию с представлением социал-демократической партии «Справедливая Россия» и коммунистической – КПРФ? Тоже нет. Все кандидаты пытаются быть хорошими для всех сразу, никто не обращается конкретно к своей целевой группе, поэтому получается такое расплывчатое аморфное представление. В этом ключе врио выигрывает, потому что он может говорить не просто красивыми словами, а конкретными цифрами. Он может говорить не только позитивные пожелания, но и ссылаться на решение этих пожеланий. У остальных кандидатов, к сожалению, этого нет», - рассказал Солонников.


Политтехнолог Сергей Григорьев добавляет, что выступления кандидатов на дебатах больше напоминало философские речи. «Каждый должен заниматься своими делами, тем, что получается у каждого кандидата. Например, по выступлению Бортко можно было отчетливо понять, что человек не является компетентным в законодательной и юридической сферах. Откровенно говоря, он не готов занять пост управленца городом», - заявил Григорьев.

Отвечая на вопрос о том, нужны ли публичные слушания, политолог Сергей Наумов считает, что горожане должны видеть, что их голоса и мнения учитываются правительством.

«Должно быть понятие того, что если в государственном аппарате по государственному плану решено что-либо построить или установить то, как ни крути, оно будет установлено и построено. Вопрос в том, чтобы власти предоставляли возможность горожанам влиять на законодательный процесс, внося свою лепту», - считает Наумов.


Психологические портреты кандидатов

К итогам третьих дебатов политический психолог Павел Дьячков составил психологические портреты каждого кандидата на пост главы города.

«Если мы посмотрим на речь Владимира Бортко, то в ней чаще, чем у других кандидатов, встречаются отрицания, противопоставления, указания на проблемы. Борьба для него является неотъемлемой частью жизни, сам тип его мышления оппозиционный, - подчеркивает эксперт. – Сегодня на дебатах был показательный момент, когда Бортко не помнил, как называется строительная компания (ЛСП, ЛСР?), но все равно это не остановило его от того, чтобы оставить едкий комментарий. Что, разумеется, является предпосылками для конфликтного поведения», - сообщил Дьячков.


Дьяков отмечает, что в своих выступлениях Бортко крайне эмоционален. Он определенно обладает сильной нервной системой, однако психотип Бортко специфичен тем, что процессы возбуждения явно превалируют над процессами торможениями. Такой человек легко возбудим, ему сложно остановится, что проявляется даже на дебатах, когда он начать отвечать оппоненту в неположенное время или в случае интервью перебивать интервьюера. При этом Бортко – человек в значительной мере эгоцентричный (что вполне естественно для творческого человека), и в данном термине нет никаких негативных коннотаций, имеется в виду, что человек сконцентрирован в первую очередь на своих переживаниях.

«Сегодня на дебатах, например, он рассказывал про проблемы в контексте своего жизненного опыта (жил там – проблема такая-то), Если внимательно послушать его речь, то именно у него среди всех кандидатах чаще всего проскакивает местоимение «Я». Он болезненно относится к критике, его легко вывести из себя. В случае победы на выборах такой человек, согласно типологии Курта Левина, определенно будет демонстрировать авторитарный стиль лидерства, то есть принимать единолично, доминировать над окружением. Команда, скорее всего, будет подбираться по критерию согласия человека с позицией Бортко. Учитывая вышеупомянутую эмоциональность кандидата, решения часто будут приниматься импульсивно. Если говорить о доминирующей мотивации, то у Бортко ею можно назвать мотив власти», - считает Дьячков.


Что касается Михаила Амосова, то во многом этот политик является противоположностью Владимира Бортко, считает политический психолог.

«Если Бортко легко возбудим, то Амосов наоборот проявляет себя на дебатах крайне спокойно, говорит уверенно, не запинается, проявляет самоконтроль. Нервная система сильная, процессы торможения/возбуждения уравновешены. Если послушать содержание выступление Амосова, то он старается рассматривать объективные явления и сложные закономерности. Например, сегодня на дебатах Амосов начал с разговора о парках, а закончил «атомизацией общества. Ему не свойственна ригидность мышления, наоборот можно говорить о когнитивной сложности восприятия мира. Амосов человек высокоадаптивный, неконфликтный, проявляет политическую гибкость, умеет идти на компромисс. Как и у Бортко, основным мотивом деятельности Амосова я бы выделил мотив власти. Если мы представим Амосова на месте губернатора, то такой человек однозначно будет стараться обдумать каждое решение. И в этом и кроется одна из главных ловушек для подобных интеллектуальных управленцев. Ведь они великолепно проявляют себя на роли советника, консультанта, преподавателя, однако когда речь доходит до принятия незамедлительных важных решений, такой человек что будет делать? То, что умеет лучше всего – думать, рассуждать, а решение, в конечном счете, рискует быть и вовсе не принято, что, разумеется, критично, когда решения нужно принимать в какой-либо экстренной ситуации», - объясняет Дьячков.


Эксперт акцентирует внимание на том, что если Бортко чаще всего употреблял местоимение «я», то Беглов чаще всего из всех кандидатов употребляет местоимение «мы». Беглов – это однозначно не авторитарный лидер, это политик, которому очень близок демократический стиль управления. Такой человек не будет принимать решения единолично. Ему нужна команда, единомышленники.

В целом, что касается принятия решений, то, скорее всего, Беглов это будет делать коллегиально, что позволит различным силам Санкт-Петербурга принимать действительное участие в общественно-политической жизни города. Основные мотивы деятельности – это мотив достижения и мотив аффилиации, то есть стремление человека наладить эмоционально положительные взаимоотношения с людьми».

По поводу Надежды Тихоновой эксперт выразил следующее мнение: «Сегодня Тихонова выступала гораздо лучше, чем на первых дебатах, так как ранее она постоянно обращалась к своим записям и значительную часть выступлений просто зачитывала. Если посмотреть на другие дебаты, то она в принципе может прийти с большой папкой бумаг, даже если не будет использовать их в дальнейшем. Это может говорить о высокой степени напряжения во время публичных выступлений, возможно, о низкой стрессоустойчивости. Сегодня, повторюсь, она выступала гораздо увереннее. Ведущий её мотив, как мне кажется, это мотив осторожности. Надежда Тихонова может проявлять пассивность и с легкостью отдавать инициативу оппонентам. В конкурентной борьбе работоспособность снижается. В случае избрания Тихонова будет принимать решения, ориентируясь на своё близкое окружение».

Какой губернатор нужен городу?

Учредитель GR клуба Санкт-Петербурга, политолог Игорь Сопов: «Нам нужен человек дела. Тот, кто будет эффективно выполнять поставленные перед ним задачи, и, самое важное, слышать людей и слушать людей. Если он будет быстрым, экспрессивным, будет метаться по городу, но делать дело – нам достаточно этого. Если он будет тихо сидеть в кабинете и тоже делать свою работу, а решения будут выполняться – нам тоже этого достаточно. Нам не нужен шоумен, который может играть разные роли. Нам нужен человек, который займется решением проблем города. Губернатор для всех горожан, никаких политических партий и политических идей здесь быть не должно».

С ним солидарен политтехнолог Александр Ершов, который подчеркивает, что городу нужен эффективный управленец, хозяйственник.

«Но уж точно не политик. У нас очень разный город, состоящий из очень разных людей, поэтому он должен умудриться объединить интересы всех» - заключил эксперт.