Эксперт об уборке мусора Смольным: власть должна брать ответственность на себя

С 1 января 2022 года в Санкт-Петербурге стартовала так называемая «мусорная реформа», в рамках которой в городе начал работать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), а также изменились правила вывоза мусора. В 2021 году власти города должны были исправить ошибки, допущенные в организации процесса в прошлые годы, и усовершенствовать организационно-техническую базу для безболезненного перехода на новую систему работы с ТКО, однако Смольный с поставленной задачей не справился. Реформа в Петербурге была запущена несмотря на отсутствие регпрограммы, исполнимой и актуальной терсхемы и при отсутствии у города собственных перерабатывающих мощностей. На сегодняшний день у Смольного нет необходимого количества продуманных алгоритмов для реализации «мусорной реформы» и процесс идет хаотично и практически бесконтрольно.

Отсутствие контроля со стороны городских властей и губернатора Александра Беглова, а также нехватка МПЗ может привести к тому, что представители бизнеса начнут использовать примитивные системы мусоросжигания, что негативно повлияет на экологическую ситуацию в регионе и здоровье местных жителей. Такое мнение выразил в беседе с корреспондентом Live24, научный эксперт Российского экологического движения Илья Рыбальченко. Эксперт подчеркнул, что сегодня главная проблема заключается в том, что власть перекладывает ответственность за работу с отходами на граждан и бизнес. Хотя должна брать ответственность на себя.

«Можно сколько угодно рассказывать населению про раздельный сбор мусора, но если эти разные баки потом грузятся в один контейнер и везутся на сжигание, то никакого смысла в раздельном сборе не будет – это лицемерие».

считает Рыбальченко.

Вторым принципиально важным моментом эксперт назвал организацию мощнейшей системы сортировки отходов при создании мусорных объектов. По его словам, любой мусор – это прежде всего сырье, а оставшиеся от него «хвосты» можно утилизировать современными технологиями, если они отсортированы тщательно. Именно поэтому сортировка отходов должна быть мощной.

«В большинстве же регионов сортировка – это полное лицемерие, то есть мощность сортировки иногда в три-четыре раза меньше тех объемов, которые заводятся на данный комплекс переработки отходов. То есть получается, что с самого начала сортировку устроили для галочки, это неверно. Позиция Российской академии наук, академики строго высказались, они сказали, что в России вне тщательной сортировки неприемлемо мусоросжигание. Это официальная позиция Российской академии наук о неприемлемости мусоросжигания в России вне сортировки. Потому что если на сжигание идет органика, если на сжигание идет пластик, то это катастрофа».

подчеркнул эксперт.

Рыбальченко объяснил, что именно при таком сценарии возникают те самые диоксины и фураны, которые являются отравляющими веществами. Мусоросжигающие заводы в любой цивилизованной стране работают в кооперации с гражданскими активистами, которые внимательно проверяют кипы с мусором по трем основным параметрам: сухой ли это мусор, нет ли в нем органики и нет ли в нем пластика. Только после такой процедуры, уточняет эксперт, такой мусор можно сжигать.

«Наш же российский мусор по определению мокрый, таковы наши климатические условия. Верите ли вы, что перед тем, как так называемые хвосты после более или менее эффективной сортировки пойдут на сжигание, кто-то действительно будет проверять, что оттуда извлечена вся органика, что кто-то будет проверять, что оттуда извлечен весь пластик? И от этого принципиально зависит то, чем мы будем дышать».

заявил Рыбальченко.

Он также добавил, что сжигание отходов является причиной катастрофического роста онкологических заболеваний среди населения. Об этом свидетельствуют последние данные по мусоросжигающим заводам в Европе. В связи с этим Рыбальченко выделил два глобальных направления, в которых необходимо двигаться в этом вопросе.

«Первое, не надо перевешивать ответственность на население, говорить: а вот давайте вы будете тщательно сортировать мусор сами, не мы будем оплачивать тщательную переработку, а вы, население, сами сортируйте. Не надо перевешивать ответственность на бизнес, говоря, вот, пусть нам бизнес закупит самое передовое оборудование. Нет, бизнес вне государственного контроля закупит примитивные старые мусоросжигайки. Мы – Россия, мы – современная нефтяная богатая страна, мы можем позволить себе самые современные технологии».

напомнил эксперт.

Рыбальченко также раскритиковал используемые сегодня методы утилизации отходов, а именно применяемые системы мусоросжигания и мусорные полигоны. Наиболее перспективным способом, по его словам, является детонационная парогенерация – так называемая «пушка Фролова», позволяющая утилизировать мусор без трубы и опасных захоронений.

«Если у плазмы (плазменные технологии, применяемые сегодня ­– прим. ред.) есть незначительные захоронения, то у «пушки Фролова» и захоронений нет, все превращается в товарные продукты. А теперь представьте себе мусоросжигание: до 36 процентов золы, мало того, что много чего летит в воздух, до 36 процентов золы, то есть мы берем мусор, и, сжигая его, 36 процентов по весу получаем более опасной золы, которую нужно утилизировать, потому что это отходы более высокого класса опасности. Вопрос: мы хорошее дело сделали или не очень? Оно экономически эффективно или не очень? Поэтому правильное решение находится в области применения самых высоких технологий. Ключевое слово – без трубы и без захоронений. Такие технологии в России есть, но если эту отрасль отдать на откуп бизнесменам без строгого государственного участия, то решения будут самые дешевые».

уверен Рыбальченко.

Полигоны, по его словам, представляют собой площадки для процессов аэробного и анаэробного брожения. Фактически, это свалочный газ, который очень вреден. Однако наиболее опасным является фильтрат, образующийся от влаги, которая проходит через «тело» полигона. При этом состав таких огромных свалок неизвестен, а универсальных средств работы с ними не так много. По мнению Рыбальченко, создание большого количества полигонов является неверным решением. Правильно было бы разместить на краю полигона небольшой пиролизный завод, который в течение года может перерабатывать накапливающийся мусор и при этом создавать много полезных товарных ценностей.

«Тот же самый газ, которым можно отапливать соседние деревни, легко получается газ из мусора, легко получается из мусора даже водород. Вот мы говорим, где взять водород для будущей водородной энергетики, а я говорю – у нас завались водорода, голова нужна, мозги, чтобы получить его из мусора. Ничего сложного здесь нет, все технологии готовы. Для экологии Санкт-Петербурга нужно продумать, что будет с мусором потом, не формально подойти, вот мы ввели два бака, значит все, а впереди нет никаких проблем, а продумать как потом разделить этот мусор, подумать на какие предприятия он пойдет, логистические схемы».

заключил Рыбальченко.

В Северной столице вопрос вывоза и утилизации отходов стоит довольно остро, однако запущенная Смольным «мусорная реформа» его не решает. Ранее в связи с отсутствием контроля со стороны городской администрации группа депутатов обратилась к губернатору Беглову с требованием отложить запуск «мусорной реформы» до окончания первого квартала 2022 года. Парламентарии обратили внимание главы региона на ряд серьезных проблем, среди которых стоит выделялись перегруженность регионального оператора и затруднения с заключением договоров на вывоз отходов с управляющими компаниями, а также путаницу с перевозчиками. Однако Александр Дмитриевич пока не отреагировал на обращение депутатов, и в итоге вместо плавного и продуманного перехода к реформе Смольный подготовил город к «мусорному коллапсу». Первые его весточки петербуржцы получили на новогодних праздниках. Из-за неразберихи с вывозом отходов многие контейнерные площадки в городе оказались переполнены отходами. Перевозчики их не успевают очищать, что уже вызывает недовольство петербуржцев.