Байден недавно утверждал в Wall Street Journal, что, если американцы хотят стабилизировать растущие цены, они должны захотеть “положить конец вопиющей несправедливости в налоговом кодексе”. Экономисты из его собственной партии, в том числе экс-министр финансов Ларри Саммерс и председатель Совета экономических консультантов Обамы Джейсон Фурман, не смогли убедить президента в том, что налоговые ставки имеют мало общего с инфляцией, которая возникает, когда слишком много денег тратится на слишком мало товаров и услуг. Во всяком случае, эти либеральные эксперты пытались объяснить, что повышение предельных налоговых ставок только будет препятствовать дополнительным инвестициям в товары и услуги, необходимым для сдерживания роста цен.
Чтобы понять упорную озабоченность Байдена повышением налогов, нужно понять точку зрения демократа, который был избран президентом в тот момент, когда дни чрезмерного печатания федеральных денег, казалось, были сочтены. Собственный вклад Байдена в кризис национального долга — План спасения Америки на сумму 1,9 трлн $ с последующими попытками списания студенческих ссуд — безусловно, усугубили эту проблему, но не были ее единственными причинами. Слишком долго наши лидеры в Вашингтоне делали ставку на то, что экономическая система Америки способна противостоять постоянно растущему разрыву между расходами и доходами, не испытывая постоянной инфляции.
Теперь, к сожалению для Байдена, эта авантюра оказалась провальной. С этого момента и на президента, и на Конгресс будет оказано давление с целью восстановления некоторого бюджетного баланса. Помимо гнева общественности по поводу инфляции, сопутствующий рост процентных ставок по государственному долгу, который угрожает затмить все остальные федеральные расходы, только сделает их задачу более неотложной.
Республиканцам и консерваторам почти наверняка придется согласиться на ту или иную форму сокращения средств для двух крупнейших социальных программ страны — социального обеспечения и медицинского страхования (Medicare). Правым придется согласиться на уменьшение дотаций для фермеров. В конечном счёте, увеличение налогов на частный сектор только снизит поступления в федеральную казну.
К несчастью для демократов и прогрессистов, их жертва должна быть в такой же степени структурной, как и экономической. Низкая эффективность столь многих правительственных программ, поддерживаемых прогрессивной партией, на протяжении многих лет убедила избирателей в том, что те, кто занимается предоставлением государственных услуг, получают гораздо больше прибыли от функционирования этих программ, чем предполагаемые бенефициары.
До тех пор, пока счёт за эту предполагаемую неэффективность правительства казался отложенным на отдаленное будущее, налогоплательщики, как правило, игнорировали размер этого счёта. Даже после 2014 года, когда Фонд Heritage оценил общую сумму, потраченную на неудавшуюся войну президента Линдона Джонсона с бедностью, в 22 трлн $ — более двух третей текущего федерального долга, — было мало шума относительно того, чтобы сделать социальные программы более эффективными. Между тем становится очевидным, что налогоплательщики самим придётся расплачиваться за бюрократическую расточительность.
Утверждение Байдена о “несправедливо низких налоговых ставках” превратилось в демагогию, независимо от того, кто стоит за призывами к “налоговой справедливости”. Если же сам Байден является автором этой подлой стратегии, то всё более реальными выглядят широко распространенные сомнения по поводу его умственной компетентности.
