Если уже сейчас никто не удивляется роботам в банке, которые предоставляют самые разные услуги, почему бы не повесить на них все обязанности бухгалтеров, кассиров, курьеров, юристов и … телеведущих?
Правда, особо чувствительные натуры могут тут же воскликнуть – неужели мы, живые люди – тупик эволюции?!
Тупик – не тупик, но в будущем антропоморфных работников будут ждать далеко не в каждом отделе кадров.
Лет двадцать назад ученые заявляли, что робот никогда не сможет обыграть человека в шахматы. Тем не менее, сегодня шахматисты уже учатся у искусственного интеллекта новым шахматным сценариям.
То же самое говорили и по поводу игры Гоу Джи (Gou Ji – одна из самых популярных карточных игр Китая для шести игроков с четырьмя колодами карт – прим. LIVE24). Но и тут роботы взяли верх.
Техногиганты и банки, маркетплейсы и крупные корпорации заменяют роботами персонал, даже делают на это ставку.
На фоне этого всего можно подумать, что человеку в скором времени просто не будет места, где реализовать себя. Разработчики тем не менее, хоть и обещают решить все на свете с помощью ИИ, соглашаются с тем, что задачи, недоступные роботам, по-прежнему есть. И далеко не всегда это связано с интеллектуальными качествами.
К примеру, та же упаковка картошки фри – из печи в индивидуальные пакетики. Ну что тут такого сложного? А проблема оказалась системной.
Во-первых, у роботов не такая развитая моторика, да и сама картошка бывает разной.
Получается, что для каждого кусочка разработчики должны писать разный алгоритм?
Во-вторых, сама процедура обучения такой работе заняла бы уйму времени. И это – только для одной единственной машины!
Второй пример эксперты берут из юридической практики. Нейросети пробовали использовать В Нью-Йорке – во время подготовки проектов судебных решений.
На основе внушительного архива искусственный интеллект должен был предложить судье решение. Но разразился скандал: нейросеть оказалась … не объективна. Для афроамериканцев, которые жили в определенных районах города, робот выдавал более жесткие решения, чем для белых американцев из благополучных кварталов. Оказалось, добросовестный ИИ впитал в себя всю предвзятость предыдущих судей, а также – их решений.
Но главный аналитик Центра Компетенций Национальной Технологической Инициативы на базе МФТИ по направлению «Искусственный интеллект» Игорь Пивоваров заявил о том, что подобный случай доказывает обратное – мы очень несправедливы к машинам.
– Допустим, существует человек, который научился на этом же материале, – цитирует его радио Sputnik. – И он начинает выносить несправедливые решения. Мы же не ждем от него какой-то суперобъективности или же идеального исполнения. Мы же начинаем думать о том, что все мы – люди, все мы имеем право на ошибку. Если же машина ошибается, мы сразу же начинаем требовать запретить роботов.
Он добавил, что искусственный интеллект – даже в перспективе – не вытеснит специалистов.
– Вряд ли люди вообще остануться без работы, – заверил Пивоваров. – Простые рутинные операции будут делать роботы – даже программирование. Но задачи-то будут ставить по-прежнему люди. Сейчас уже есть такая нейросеть, которая пишет программы просто «с голоса» человека. Программист, который знает языки и коды – вообще не нужен. А вот разработчик и сценарист для каждой отдельной задачи – очень даже.
Специалист уверен, что каждый виток технологий будет провоцировать возникновение целого пласта новых профессий.
– Через 10 лет одной из самых востребованных профессий вообще будет воспитатель роботов, – заверил эксперт. – Для людей работы будет еще больше, но будет она творческой и новой.
Зарубежные ученые уверены, что от ИИ – сплошная польза. Так, специалисты из Geisinger во время многочисленных экспериментов выяснили, что компьютерный алгоритм, сделанный для того, чтобы использовать видео эхокардиограммы сердца, может делать вполне точные прогнозы относительно близости летального исхода.
