Участники рынка рассказали о минусах ГЧП, активно продвигаемого Головановым

В Северной столице резко не хватает социальной инфраструктуры – школ и детских садов. Особенно сильно от этого страдает южная часть города. На ситуацию жалуются местные жители и, хотя чиновники пытаются ее исправить, ждать ввода в эксплуатацию образовательных учреждений необходимо еще несколько лет.

Решить эту ситуацию в Смольном пытаются через новые методы строительства жилых комплексов.

Например, сейчас власти могут обязать застройщика возвести инфраструктурные объекты в обмен на выдачу разрешения на строительство ЖК. Другой вариант – использование государственно-частного партнерства, при котором часть финансовых обязательств переходит на город, а часть – на инвестора. Однако последняя схема ранее не использовалась в строительстве школ и детских садов, а применялась, например, при создании ЗСД. Использовать в строительстве «социалки» ее начали только в июне 2021 года и первым проектом в рамках ГЧП станет реконструкция здания школы компанией «ПИК».

Несмотря на то, что участники рынка отмечают ГЧП как весьма перспективное направление, а банки также заинтересованы в таких сделках, в Смольном не стремятся использовать его потенциал в полной мере и до сих пор придерживаются старых схем с безвозмездным строительством. Для чиновников партнерство между городом и частной компанией представляется более сложным и менее выгодным для бюджета.

Игроки рынка отмечают не только медлительность власти Петербурга в вопросе применения ГЧП (например, переговоры о строительстве нескольких десятков школ по этой схеме ведутся уже несколько лет), но и создаваемые неконкурентные условия для застройщиков.

«То есть опять — все равны, но есть те, кто равнее. То есть кто–то будет строить за свой счет, а кому–то за особые заслуги перед губернатором город заплатит за соцобъекты»,

отметил в комментарии «ДП» директор одной из строительных компаний.

Старший юрист практики по инфраструктуре и ГЧП АБ «Качкин и Партнеры» Лусине Арутюнян также указала на длительный срок предварительного изучения проектов по системе ГЧП.

«К минусам ГЧП можно отнести длительный срок предварительной проработки проекта. В том числе из-за длительного срока действия соглашения, наличия инвестиционной стадии и стадии техобслуживания это более сложная модель»,

– подчеркнула она.

Государственно-частное партнерство требует от чиновников вложений в проект, в то время как старые схемы сотрудничества между Смольным и застройщиком подразумевают денежные вложения только со стороны последнего. С этой стороны ГЧП невыгодно для Северной столицы, хотя им интересуются на федеральном уровне и уже выделили финансирование – на эти меры выделено порядка 235 миллиардов рублей. В условиях критической нехватки в Петербурге школ и детских садов, когда родители не могут отдать своего ребенка в образовательное учреждение рядом с домом и вынуждены ждать своей очереди, город должен использовать эту возможность, как и начать продуктивнее работать в вопросе привлечения инвесторов.

Поиск девелоперов для взаимовыгодного сотрудничества ведет Комитет по инвестициям. Его глава Роман Голованов ранее уже говорил о преимуществах ГЧП. По его словам, в городе реализуется порядка 20 проектов в рамках этой системы в области транспорта, спорта, культуры, туризма и здравоохранения.

«Общий объем инвестиций в сфере ГЧП составляет свыше 400 млрд рублей. Отмечу интересную особенность при реализации инвестиционных проектов в Петербурге: уже воплощенные в жизнь — дают начало новым, а накопленный опыт города позволяет эффективно претворять их в жизнь. И, конечно же, команда инвестиционного блока совершенствуется вместе с этими проектами»,

заявлял ранее Голованов.

Из его же слов следует, что сектор социальной инфраструктуры Петербурга в отличие от остальных топчется на месте. Это подтверждают и участники рынка, отмечая, что ГЧП для строительства образовательных учреждений почти не используется. Как руководителю Коминвеста Голованову необходимо усилить работу ведомства в этом направлении, в противном случае Петербург еще долгие годы будет лишен социальной инфраструктуры и комфортной среды проживания.