Все три компании – фигуранты «снежного дела», были подрядчиками ГУДП «Центр» – предприятия Смольного. Следствие наставило на том, чтобы подозреваемых Орехову и Макарчука оставили в СИЗО, однако суд отказал.
По мнению ряда аналитиков, компании участвовали в «распиле» бюджетных денег, выделенных на уборку, по «простой, как мозг коррумпированного чиновника схеме: Комблаг заключил договор на уборку дорог с ГУДП «Центр» на 350 млн, а ГУДП, в свою очередь, дробило объемы работ по своим подрядчикам, причем контракты заключали без конкурсных процедур.
«Дальше уже дело техники – чем меньше техники и человеческих ресурсов, тем больше миллионов распила. Вывоз снега производится на стационарные снегоплавильные и снегоприёмные пункты ГУП “Водоканал Санкт-Петербурга”, где за небольшую мзду подписывают необходимые документы. Суммы распила распределяются по вертикали власти и исполнителей».
пишет Telegram-канал «Опричнина».
Авторы обращают внимание, что чиновники администрации губернатора Александра Беглова пускались «во все тяжкие» и раньше – предыдущий руководитель ГУДП «Центр» уже был фигурантом уголовного дела по уборке тротуаров в 2021 году, а до недавнего времени возглавлявший компанию Владимир Четвертиновский подозревался в хищениях в 2012 году в родном Сургуте в связи с фиктивными строительными работами ЗАО «Техстройсоюз».
Журналисты подозревают, что некоторые компании создали специально под эту схему – например, предприятие «Артан» было зарегистрировано в конце сентября 2021 года, однако сразу же получило контракт на уборку. Но внутренний контроль и антикоррупционная политика правительства Смольного – не более, чем фикция, именно потому остановить тягу чиновников к хищениям могут лишь уголовные дела.
«Следующему губернатору Санкт-Петербурга стоит подумать над рабочей системой сдержек и противовесов, уравновесив кабинетных бандитов необходимостью надлежащего выполнения государственного задания».
делают выводы авторы «Опричнины».
Ранее журналисты LIVE24 обратили внимание и на слишком мягкое решение суда по поводу подозреваемых в хищениях – по мнению журналистов, это показывает интерес Смольного в жизнепособности схемы «распила», и покровительственное отношение к коррупционерам, чья работа обогащает, в том числе, и заинтересованных лиц из числа крупных чиновников. В отличие от них, неугодных управленцев, не дающих остальным возможности получить дополнительные выгоды на госслужбе, администрация Беглова преследует куда строже за менее значительные правонарушения.
