Марк Дютру орудовал в бельгийском городе Шарлеруа в период с середины 1980-х по 1996 год. Его супругу признали соучастницей и приговорили ее к 30 годам лишения свободы. Однако в 2012 году ее освободили из-под стражи и вынесли новый приговор с продолжением отбывания наказания в монастыре под строгим контролем и условиями содержания. Теперь даже эту меру сняли, пишет РИА Новости.
Если десять лет назад изменение меры пресечения для жены опасного преступника вызвало волну массовых протестов в стране, то сегодня результатом очередного приговора стали лишь публикации в СМИ и полная растерянность родителей погибших от рук Дютру девочек. Они задаются вопросом, как устроена бельгийская система правосудия, если сообщница убийцы вышла на свободу, отбыв лишь половину 30-летнего заключения.
Более того, с 2012 года сам Дютру имеет право на досрочное освобождение. Его адвокаты пытались объяснить суду, что мужчина не представляет угрозы для общества. В 2013 суд отклонил прошение о досрочном освобождении, посчитав, что в этот период он не может вернуться в общество. Это решение было вынесено вскоре после того, как мать Дютру Жанин публично заявила, что ее сын должен оставаться отбывать наказание. По ее словам, он продолжит совершать преступления, если его освободят. В 2020 году Дютру собирались назначить психологическую переоценку, но процедуру перенесли из-за пандемии коронавируса.
На счету Дютру от 5 до 9 жертв, лишь двоим из которых удалось выжить. Вместе с женой они похищали девочек-подростков, держали их в клетке, практически не кормили и не давали пить, насиловали, избивали, а происходящее снимали на камеру.
В ходе судебных разбирательств просьбы членов семьи погибших детей о строгом наказании не только для Дютру, которому вынесли пожизненное, но и для его супруги, принимавшей в этом непосредственное участие, не были услышаны ни прокурором, ни адвокатами, ни даже присяжными. Напротив, суд заявил, что Мартен находилась под давлением и психологическим воздействием своего мужа. Более того, в защиту женщины были приведены доводы, что в один из дней заключения двух похищенных девочек, она налила в пипетку, из которой поили детей, на несколько капель воды больше. Этот аргумент стал для суда убедительным доказательством того, что Мартен пыталась хоть как-то помочь похищенным и истязаемым детям.
До встречи с супругом она работала воспитательницей в детском саду, а во время тюремного заключения получила диплом учителя. В теории теперь она может претендовать на пост педагога в начальной школе. Этот факт вызывает ужас родителей погибших детей. Однако предпринять эффективных действий, чтобы препятствовать решению суда, они не могут. Учитывая нынешнее положение дел и полное снисхождение закона по отношению к опасной преступнице, вряд ли родителям истерзанных и умерших детей получится вновь посадить ее за решетку. Подобные случаи заставляют задуматься о том, как работает судебная система в Европе.
