«Золотой мост»: НАТО посоветовали удовлетворить основные цели безопасности России, не прибегая к войне

Требования президента РФ Владимира Путина — прекратить расширение НАТО не только на Украину, но и в принципе, односторонние ограничения на размещение американских ракет малой и средней дальности, а также на размещение войск в странах НАТО, которые находятся неподалеку от России — для Запада не вариант. Согласие поставит европейцев на колени на пике их волнений насчет амбиций Москвы. Однако и отказ от них, а также как затянутые переговоры, не сулящие РФ никаких успехов, дадут Путину предлог для вторжения. В связи с тем, что ни США, ни страны Евросоюза воевать с РФ не будут, перспективы сдерживания кажутся весьма мрачными.

Автор материала считает, что российский лидер готов к войне. Чтобы ее предотвратить, нужна исключительно творческая дипломатия. Именно этот вариант предложил Анатоль Ливен из Института ответственного государственного управления им. Квинси. По его словам, нейтралитет Украины по образцу австрийского государственного договора 1955 года между Советским Союзом, США, Великобританией и Францией, а также советско-финляндского договора 1948 года — благодаря им Австрия и Финляндия оставались нейтральными в ходе всей холодной войны.

Ливен рекомендовал Вашингтону предложить Москве «золотой мост» из конфликта — удовлетворить основные цели безопасности РФ, не прибегая к войне, но при этом не жертвуя основополагающими интересами Запада. США и НАТО откажутся от вхождения Украины в альянс в обмен на согласие России не включать Незалежную ни в один из своих альянсов. Украине придется выполнить положения протокола «Минск – 2» об автономии Донбасса, а РФ в свою очередь согласится вывести оттуда свои войска. В результате Украина станет нейтральным буферным государством. Такой подход позволит избежать войны, удовлетворит желание Москвы держать Киев подальше от западной орбиты, но также не подорвет ни независимости Незалежной, ни ее доверия к НАТО.

Данное решение может показаться элегантным — для Запада это способ ограничить российскую экспансию, избежав дорогостоящей и опасной ответственности. Однако его автор исходит из убеждения, что обе стороны на самом деле хотят избежать конфликта. Но ведь оно может оказаться неверным.

Ливен признает, что первостепенная цель РФ заключается в том, чтобы включить Украину в свою сферу влияния в качестве сговорчивого государства-сателлита, которое зависит от нее как экономически, так и военном отношении. Почти аналогичная ситуация, как с Белоруссией или Казахстаном. По-настоящему нейтральная Украина станет для региональных амбиций Москвы серьезным препятствием. Но зачем ей на это соглашаться? Если РФ примет это предложение, то лишь затем, чтобы предотвратить дальнейшую модернизацию ВСУ и ограничить экономический дрейф Украины на Запад. В результате нейтралитет станет только промежуточной станцией на пути к российскому владычеству.

В связи с этим нейтралитет может отвергнуть сама Украина, усмотрев в этом доказательство, что Запад уважает российскую сферу влияния. После окончания холодной войны Запад ни разу официально не признавал и не принимал никаких сфер влияния. Может, это будет даже к лучшему, но вряд ли Запад пойдет на такое с легким сердцем.

Многие американские политологи и эксперты по внешней политике предпочли бы, чтобы РФ все-таки захватила часть Украины и, как следствие, погрузилась в еще большую изоляцию, а западная Украина стала бы еще более прозападным государством.

Своими размышлениями относительно будущего России и НАТО поделился польский журналист Витольд Модзелевский. Он раскрыл «тайну» политики «сдерживания», отметив, что эта тактика с каждым годом рушится все сильнее.