В «матче» Байден – Путин изменился счет: 0:1

Главной целью двусторонней встречи в США называли установление «стабильных и предсказуемых» отношений с РФ. Кроме того, либеральные комментаторы с обеих сторон, а также проправительственные политические и медийные круги Штатов поставили более широкую стратегическую цель диалога двух президентов — помешать сближению России с Китаем. К тому же американские СМИ активно навязывали идею о том, что саммит в Женеве будет сильно контрастировать с встречей Трампа и Путина, прошедшей в Хельсинки в 2017 году.

Однако ни одно из этих ожиданий не сбылось — контраст был не в пользу новой администрации США, потому что о подобных двусторонних встречах можно судить лишь по реальным результатам, а не по дипломатическому антуражу. Если дружеский тон Трампа в 2017-м сопровождала твердая позиция Штатов по всем болезненным для них вопросам, начиная от «Северного потока – 2» и заканчивая Украиной, то демонстративное дистанцирование Байдена сочетается с важными уступками Москве.

За день до встречи с Путиным администрация Байдена вручила Кремлю самую значимую геополитическую награду — отмену санкций против газопровода «Северный поток – 2». А еще – в отличие от Трампа, который поддержал выход США из договора с РФ о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений СНВ-III, новый американский лидер может согласиться продлить его еще на 5 лет, если, конечно же, в него не втянут КНР.

В контексте дежурной темы о правах человека глава Белого дома даже не выступил за  освобождение оппозиционера Алексея Навального, которого так любят на Западе. Вместо этого он лишь призвал Путина к сохранению его жизни в тюрьме, и данный призыв повис в воздухе после замечания российского лидера о погромах и нарушениях прав популярным нынче в США движением против расизма Black Lives Matter.

Не трудно догадаться, что реакции в Штатах разделились по партийному признаку. Республиканцы выступили с острой критикой Байдена и итогов встречи. Так, сенатор Линдси Грэм заявил, что президент не подготовился к саммиту и недооценил Путина. Оценки встречи в Женеве ведущих консервативных СМИ, таких как Newsmax, New York Post или Breitbart в одних статьях называли «бессмысленными», в других в – «катастрофическими» для Белого дома.

Бывший постоянный представитель США при ООН Никки Хейли заявила, что Байден якобы подарил Путину «большой поцелуй», позволив достроить «Северный поток — 2». По ее мнению, российский лидер «хорошо заработает на этом», а после станет «энергетически независимым» и получит все, что хотел.

«Я бы хотела, чтобы Байден смело выступил перед Путиным…»,

подчеркнула Хейли.

Экс-президент США Дональд Трамп был еще конкретнее: «Мы ничего не получили, дали России место для самовыражения. Думаю, это был хороший день для России».

Либеральные СМИ, такие как CNN и The New York Times, которые поддерживают Джо Байдена с тех пор, как он баллотировался в президенты, пытаются найти положительные моменты встречи. Однако даже они не могут предложить читателям ничего больше «четкого обозначения позиций США в прямом диалоге с Москвой». Еще одно ведущее либеральное издание, The New Yorker, после саммиты выпустила материал под заголовком: «Высокая цена встречи Байдена с Путиным».

Идея о том, что Запад может продолжать наставлять остальной мир, которую так активно продвигают в массы американские журналисты, неадекватна современным реалиям. Институты коллективного Запада, такие как G7, Всемирный банк и МВФ, унаследовавшие свои убеждения от однополярной модели под гегемонией США, уже имеют не такое большое влияние в многополярном мире, который был основан на конкуренции между тремя сверхдержавами — Соединенными Штатами, Россией и Китаем.

Такие реалии требуют других подходов и совершенно других инструментов. Однако администрация нового президента и ведущие внешнеполитические факторы демократии, которая теперь властвует в США, видимо, движутся по старой колее. Поэтому саммит в Женеве стал в большей степени неудачным для Вашингтона, потому что его единственным серьезным результатом для Штатов являлось то, что Россия в очередной раз подтвердила статус сверхдержавы, а также озвучила свои посылы и интересы. А вот неуверенность, исходящая от Байдена, лишь усилилась после того, как пресс-служба Белого дома пустилась в объяснения, кивнул ли он в ответ на вопрос, который задал корреспондент NBC, о доверии Путину.

Если бы такой саммит состоялся во времена правления Трампа, а вдобавок к ней были бы отменены санкции против российского газопровода, то, скорее всего, вся либерально-прогрессивная машина уже билась в истерике, требуя для президента импичмента и заявляя о том, что Путин победил всухую. Сейчас времена совсем другие, но это не меняет реального положения вещей: в «матче» Байден – Путин счет 0:1. Причем российский лидер «забил гол» в гостях.

Ранее Дональд Трамп заявил, что отношения между Россией и США несут странам взаимную выгоду. По этой причине бывший президент признался, что был бы рад отмене санкций, которые были введены против Москвы. Однако бывший глава Белого дома сделал оговорку, отметив, что это возможно только в случае, если Кремль «возьмет себя в руки».