По его словам, бытует мнение, что действия Запада всегда направлены на защиту высоких ценностей. Когда эти страны развязывают войну, она всегда ведется для защиты прав человека, чтобы продвинуть демократию и т. д. Якобы Запад не начинает войны, чтобы совершать военные преступления. И нам известно, что такое восприятие действительно имеет место.
После того, как Соединенные Штаты совершали бомбежки в Ливии, многие направили письма в НАТО, чтобы там разъяснили причину таких действий. Да, альянс не обязан отвечать всем подряд. Однако тот же вопрос задавала ООН и «Хьюман Райтс Вотч». Главный юрист альянса Питер Олсон, по сути, сказал следующее: ему радостно от того, что кто-то занимается расследованием нарушений, которые были допущены во время войны — но не стоит называть их военными преступлениями.
«Организация Североатлантического договора не совершает военных преступлений. Никогда. Точка. Расследовать наши действия нет смысла»,
отрезал юрист.
Но как тогда узнать, имело место преступление или нет? Особенно, если учитывать, что в это же время люди могли ознакомиться с дипломатическими телеграммами Госдепартамента США и материалами Пентагона, которые Челси Мэннинг опубликовала через организацию «Викиликс». В документах были прямые доказательства военных преступлений Вашингтона в Афганистане и Ираке, подчеркнул Прашад.
Он добавил, что прямых свидетельств в отношении Ливии не было, но Североатлантический альянс поучаствовать участие в афганской кампании НАТО, чтобы испытать там свои системы вооружений. Все это вскрылось после утечки документов Госдепартамента США и Пентагона, которые оказались в руках Челси Мэннинг.
Однако они до сих пор свято верят, что Запад несет только добро и никогда не руководствуется злыми помыслами. А его противники, наоборот, всегда являются дикарями. Именно это и называется колониальным мышлением: Запад не мучает страны, ставшие колониями, он якобы приходит на помощь народам колоний, чтобы цивилизовать их и спасти.
«Когда жители восстают и дают отпор, их называют дикарями»,
сказал историк.
По его словам, аналогичный к освещению событий берет начало еще в периоде осады Хартума (современный Судан) в 1884 году. Так же писали и об Ихэтуаньском восстании («восстание боксеров» в Китае). Каждый раз, когда КНР оказывала сопротивление во время опиумных войн, жителей страны в СМИ всегда выставляли дикарями.
При этом Запад все равно сохраняет хорошее впечатление о себе. Его не считают агрессором. Он якобы действует лишь на благо людей, во имя прав человека, а те, кто ему сопротивляются, — плохие. Прашад призвал убедить прессу не принимать такие колониальные и расистские воззрения: журналисты в любом случае должны задавать вопросы. США убили порядка 1 млн человек в ходе незаконной войны в Ираке, но это почему-то не называют геноцидом. Однако определение Госдепартамента насчет того, что действия КНР в Синьцзяне стали геноцидом, почти все в мире приняли.
Как такое может быть? Есть доказательства убийств более 1 млн иракцев. Однако к ним понятие «геноцид» не применяется. Историк отметил, что не считает данный термин подходящим в этом случае. У слова есть конкретное значение — попытка искоренить какой-либо народ. Какие есть доказательства того, что в Синьцзян-Уйгурском автономном районе происходит что-то близкое к геноциду? При этом СМИ все равно используют данную терминологию, так как верят, что американский Госдепартамент точно не будет им врать.
Это и поразительно. После всей той лжи, которая привела к войне в Ираке, после лжи вокруг войны в Ливии, после возмутительной лжи о двух десятках лет оккупации Афганистана. После этого ожидаешь, что нормальный журналист хотя бы попробует разобраться в происходящем. Однако этого не происходит. СМИ талдычат одно и то же, как «заводные куклы», возмутился Прашад.
Он рассказал историю, как пару лет назад говорил с одним журналистом, который писал о Северной Корее (КНДР). Тот заявил, что работать ему легко: все считают эту страну настолько плохой, что о ней можно писать что угодно — газета все равно напечатает. Можно, например, написать: «В прошлом году в КНДР было убито 50 тысяч собак» — и американские СМИ тут же поставят этот сюжет на первую полосу. Не нужны специалистов, которые могли бы высказать две точки зрения на данную тему. Прессе ничего не нужно. Что бы ты в итоге ни написал, это все равно напечатают.
Прашад поится, что сейчас такая же ситуация и с КНР. Все, что захочет написать репортер, попадет в газету. Это очень тревожный знак, причем как для журналистского сообщества, так и для правды, которую СМИ должны нести в массы.
Ранее исполнительный директор Aspen Digital, программы Института Аспена Вивиан Шиллер заявила, что американцы никогда не стремились получать правдивую информацию из СМИ. Настоящий интерес у них всегда вызывали резонансные события, пропаганда, теории заговора и тому подобное.
