Почему США не спешат сокращать военное присутствие на Ближнем Востоке

Последнюю четверть века сменявшие друг друга администрации США сохраняли значительное военное присутствие на Ближнем Востоке. Несмотря на акцент политики экс-президентов Барака Обамы и Дональда Трампа на Индо-Тихоокеанском регионе, а также их попытки положить конец войнам в регионе, сейчас там находятся порядка 40-50 тысяч военнослужащих. Наибольшая часть сил развернута в странах Персидского залива и их водах: около 35 тысяч солдат. Еще 7 тысяч военных рассредоточены по Сирии, Ираку, Иордании, Турции и Египту.

После начала специальной военной операции России на Украине все активнее стали звучат призывы к сокращению военного присутствия США на Ближнем Востоке. Теперь на Западе чаще говорят, что нужно сосредоточиться на России и Китае, так как зависимость США от энергоносителей Персидского залива снижается, как и угроза со стороны сил, именуемых американцами «террористическими группами».

Центр международных и стратегических исследований (CSIS) в Вашингтоне опубликовал доклад, посвященный будущему американского присутствия в регионе. Авторы изложили все «за» и «против» на 97 страницах. Они выделили ряд сценариев, которые могут оказать влияние на лица, принимающие решения по этому вопросу, а также предупредили о рисках необдуманного сокращения численности и потенциала военнослужащих, находящихся на Ближнем Востоке.

Новые споры о присутствии сил США

Эксперты не могут сойтись во мнениях относительно будущего военного присутствия США на Ближнем Востоке. Сторонники значительного сокращения заявляют, что оно необходимо из-за усиления конкуренции с КНР в Индо-Тихоокеанском регионе и РФ в Европе, а также снижением зависимости Вашингтона от энергоносителей Персидского залива и уменьшением угрозы со стороны террористических групп, таких как «Исламское государство»* и «Аль-Каида»*.

Другие считают, что США обязаны поддерживать сильные позиции на Ближнем Востоке, чтобы сдерживать активных противников в регионе, в том числе Китай, Россию, Иран.

При этом в докладе отмечается, что глобальные и региональные интересы Вашингтона будут развиваться и изменяться по мере того, как противники тоже станут развивать свои стратегии в отношении Ближнего Востока.

Риски сокращения военного присутствия США

Есть значительные риски сокращения военного присутствия США на Ближнем Востоке в ближайшей перспективе. Оно может ослабить влияние Вашингтона, лишить фундамента принятую стратегию сдерживания, а также усилить позиции его конкурентов – Москвы и Пекина.

К примеру, базирование значительного количества военнослужащих США удерживает Китай и Россию от расширения присутствия на Ближнем Востоке, не говоря о иранском влиянии в Афганистане, Ливане, Ираке, Сирии и Йемене.

Вывод американских войск с Ближнего Востока, возможно, будет стимулировать конкуренцию между Ираном и Израилем или Саудовской Аравией, поэтому может повысить вероятность распространения ядерного оружия. Вдобавок такой сценарий ослабит способность США защищать точки на пути поставок нефти и газа на мировые рынки. Хотя устойчивость страны в области энергетики высока, союзники и партнеры могут сильно пострадать от топливного кризиса, а также нарушений в цепочке поставок из Персидского залива.

Кроме того, сокращение американского военного присутствия в регионе повышает риск возрождения терроризма, а это вызывает особую тревогу на фоне ухода Соединенных Штатов из Афганистана.

Альтернативы нынешнему военному присутствию США

Авторы доклада представили три сценария касательно будущего присутствия США в регионе.

Минимальное присутствие подразумевает вывод почти всех американских сил США, за исключением небольшого контингента – менее 5 тысяч военнослужащих для противодействия любым вызовам, которые станут угрожать интересам Соединенных Штатов.

Ограниченное участие — присутствие в регионе 20-30 тысяч солдат с целью защиты ряда интересов США, которые связаны с мониторингом обстановки, а также противостоянием Китаю, России и Ирану.

Активное взаимодействие предполагает присутствие 40-50 тысяч американских военных для сдерживания Ирана, террористов, противостояния действиям Москвы и Пекина, а также обеспечения свободы судоходства.

Если взвесить все преимущества и риски этих сценариев, то можно прийти к выводу, что США на Ближнем Востоке не так приоритетны, как это было в начале 2010-х годов, но они все еще имеют значение для этого региона.

* запрещенная в России террористическая организация.

Ранее журналист Крис Хеджес заявил, что крошечный процент желающих служить в США (всего 7% населения страны имеют опыт военной службы) – тщательно скрываемая «ахиллесова пята» Пентагона.