Опыты на людях: зоозащитники требуют перестать проводить эксперименты на животных

Озабоченные этой темой ресурсы сообщают, что в СМИ просочилась информация, что подразделение Института здоровья Фаучи одобрило тесты, ранее проводившиеся в Тунисе, в ходе которых щенков-биглей накачивали лекарствами и помещали их головы в клетки, до верху заполненные голодными инфицированными москитами. В результате 24 члена конгресса США призвали Фаучи и возглавляемый им институт немедленно остановить эксперименты, и уже скоро должно начаться расследование.

Американцы возмущены тем, что 1,7 млн долларов налогоплательщиков потратили на издевательства над 44 щенками, которым не только ввели экспериментальные, непроверенные лекарства, но также убили, вскрыли и исследовали.

Если кто-то сейчас подумал, что это там далеко, в Америке, то он не прав. На самом деле, это вовсе не «где-то далеко от нас с вами». Подобно углеродным требованиям, которые Европа, даже замерзая без углеводородов и доказывая завиральность своей суперзеленой повестки, все равно продвигает в отношении нашей страны, — передовой мир тоже настойчиво продвигает «животные» требования к любой продукции и любым испытаниям.

В итоге можно прочесть в СМИ, что российский бизнес сталкивается с проблемами в Европе, потому что местные магазины не хотят ставить на полки отечественные игрушки, так как в ЕАЭС регулирование содержит требование об обязательном тестировании продукции на животных. Производителям приходится топить за «зоошизу», тем самым лоббируя ее требования перед Евразийской экономической комиссией.

К тому же не стоит забывать про требование запретов экспериментов над животными. На животных экспериментируют, но только в ряде случаев, например, обучая будущих биологов, врачей и ветеринаров, либо испытывая новую продукцию, которая в будущем будут применять люди, — лекарства или косметику. Те, кто во всеуслышание требует отменить «пытки/издевательства/убийства» животных, настаивают на двух простых тезисах: обучение и испытания можно проводить на компьютерных моделях или моделях из искусственных материалов, а также на тех, кто может дать свое согласие, то есть на людях, потому что животные, как мы знаем, такого согласия дать не могут.

Но реальность немного суровее. Проводить испытания на компьютерных моделях просто невозможно. Любая модель живого существа адекватна лишь в том случае, если повторяет его полностью. Примеров провального компьютерного моделирования достаточно, чтобы закрыть эту тему, по крайней мере сейчас.

Но главное здесь в другом. Представьте какую-нибудь косметическую компанию, которая с гордостью заявляют, что является защитником животных от экспериментов. Но в действительности почти всегда эти слова имеют идейный посыл. В разговоре с любым зоозащитником на первой или на десятой минуте, но вы точно упретесь в факт, что ваш собеседник в принципе не испытывает любви к человеку, ну, любо к животным он точно относится лучше.

Получается, что, покупая условную косметику, которую не тестировали на животных, россияне с высокой долей вероятности платят за то, чтобы другие – самые бедные или оказавшиеся в тяжелой ситуации соотечественники – стали подопытными. Конечно же, как уверяют защитники животных, зверьков принуждать к мучениям нельзя. А людей? А они могут дать согласие.

Самое печальное в данной ситуации, что это считается человечностью, хотя в практическом смысле это «человеконенавистничество». Ведь люди же лучше зверей. А те, кто считают наоборот должны или лично заменять животных на столах для экспериментаторов, или перестать лицемерить и признаться самим себе, что просто не любят себе подобных.

Ранее на сайте Американской ассоциации микробиологии NCBI опубликовали три научных исследования, посвященных экспериментам биологов федерального агентства Штатов «Национальные центры по контролю и профилактике заболеваний». Все работы ведутся с летучими мышами, которые инфицируются искусственным путем.