В новой статье, опубликованной 31 мая 2023 года в Annals of Global Health, были рассмотрены документы DuPont и 3M – это самые крупные производители PFAS. В документе была проанализирована тактика, которая использовалась для того, чтобы всячески помешать широкой общественности знать что-либо о токсичности PFAS и отсрочить принятие нормативных актов, регулирующих их использование.
PFAS широко используются в производстве одежды, товаров для дома и пещевых продуктах. Они обладают высокой устойчивостью к разрушению, что и дало им впоследствии название «форевер кемикалз».
– Изученные документы являются четким доказательством того, что «тяжеловесам» химической промышленности было хорошо известно об опасностях PFAS, – рассказала доктор философии, профессор и директор Программы UCSF по репродуктивному здоровью и окружающей среде (PRHE), бывший старший научный сотрудник и советник по политике Агентства по охране окружающей среды (EPA) и старший автор статьи Трейси Дж. Вудрафф. – Просто никто не сообщил ни общественности, ни регулирующим органам или своим собственным сотрудникам об имеющихся рисках.
О побочных эффектах PFAS знали десятилетиями
Секретные отраслевые документы были обнаружены в судебном процессе, поданном адвокатом Робертом Билоттом, который первым подал в суд на DuPont.
Его история даже была показана в фильме «Темные воды». Билотт передал документы, охватывающие 45-летний период – с 1961 по 2006 год, продюсерам документального фильма «Дьявол, которого мы знаем». А они уже потом поместили их в библиотеку документов химической промышленности UCSF.
– Имея доступ к этим документам, мы можем увидеть, что производители обо всем знали, – объяснила первый автор, доктор медицинских наук, руководящий исследованием в качестве стипендиата PRHE и ординатор неотложной медицинской помощи Надя Габер. – Это – наглядный пример того, как загрязняющие отрасли скрывают важную информацию о здравоохранении.
В первые 50 лет использования PFAS мало что было известно об их токсичности.
У DuPont были доказательства токсичности PFAS в результате исследований внутренних органов животных и профессиональных заболеваний сотрудников, которые они не публиковали в научной литературе и не сообщали в EPA, как того требует TSCA.
– Все эти документы были помечены как «конфиденциальные», и в некоторых случаях руководители отрасли прямо заявляли, что «хотели уничтожить эту памятку», – рассказали авторы.
Сокрытие информации ради продукта
В документе приводится хронология того, что было известно отрасли в сравнении с официальной повесткой, и анализируются стратегии, которые химическая промышленность использовала для сокрытия информации или защиты своих вредных продуктов.
Так, еще в 1961 году, согласно отчету компании, глава токсикологического отдела Teflon обнаружил, что тефлоновые материалы обладают «способностью увеличивать размер печени крыс при низких дозах», и рекомендовал обращаться «с особой осторожностью» с химикатами, а также уверял «строго избегать контакта с кожей».
Согласно внутренней записке 1970 года, лаборатория Haskell, финансируемая DuPont, обнаружила, что C8 (один из тысяч PFAS) «высокотоксичен при вдыхании и умеренно токсичен при приеме внутрь». А в частном отчете 1979 года для DuPont лаборатории Haskell обнаружили, что собаки, подвергшиеся воздействию однократной дозы PFOA, «умерли через два дня после приема».
В 1980 году DuPont и 3M узнали, что у двух из восьми беременных сотрудниц, работавших на производстве C8, родились дети с врожденными дефектами. Компания не опубликовала открытие и не рассказала о нем сотрудникам, и в следующем году во внутренней служебной записке говорилось: «Нам неизвестно ни о каких доказательствах врожденных дефектов, вызванных C-8 в DuPont».
Несмотря на эти и другие примеры, DuPont в 1980 году заверила своих сотрудников, что C8 «обладает меньшей токсичностью, чем поваренная соль».
Ссылаясь на сообщения о загрязнении PFAS грунтовых вод вблизи одного из заводов-производителей DuPont, в пресс-релизе 1991 года утверждалось:
«C-8 не оказывает известного токсического или вредного воздействия на здоровье людей при обнаруженных уровнях концентрации»
Поскольку внимание СМИ к загрязнению PFAS возросло после судебных процессов в 1998 и 2002 годах, DuPont отправила электронное письмо в EPA с просьбой следующего содержания:
«Нам нужно, чтобы EPA быстро (например, завтра первым делом) заявило следующее: потребительские товары, продаваемые под маркой Teflon, безопасны и на сегодняшний день известно, что PFOA не оказывает воздействия на здоровье человека».
В 2004 году EPA оштрафовало DuPont за то, что они не раскрыли свои выводы о PFOA. Выплата компенсации в размере 16,45 миллионов долларов была крупнейшим гражданским штрафом, полученным в соответствии с экологическими законами США в то время. Но это все равно было лишь малой частью годовой выручки DuPont в размере 1 миллиарда долларов от PFOA и C8 в 2005 году.
– Поскольку многие страны предпринимают юридические действия по ограничению производства PFAS, мы надеемся, что им поможет хронология доказательств, представленная в этом документе, – пояснил Вудрафф. – Этот график показывает серьезные сбои в том, как США в настоящее время регулируют вредные химические вещества.
