Британские эксперты шокированы климатической авантюрой Джо Байдена

При этом, они подчеркнули, что в нём практически ничего общего нет с проблемой перемены климата. В своих выводах они пошли дальше и заявили о том, что план президента может вызвать глубочайшие кризисные процессы.

Якобы такие средства необходимы для создания рабочих мест и инфраструктуры. А в основе такого плана «американской занятости» и находятся меры по борьбе с климатическими изменениями.

В частности, программа полна проектами в пользу пополняемой энергии и электротранспорта, исследовательскими предложениями, которые спонсируются  государством. Как пишет «Экономист», все сподвижники электрической энергии, а также – энтузиасты развития железных дорог обязательно будут довольны.

Как утверждают авторы статьи, ликвидация основной части выбросов парниковых газов в США является серьезной проблемой – руководство страны на протяжении длительного времени не могло добиться какого-то ощутимого законодательного прогресса.

Настоящая попытка эту ситуацию исправить должна была бы отражать масштаб задачи, и дать отражение тому факту, что Америка с решением этих проблем весьма запоздала.

По мнению британских экспертов, широта, амбиции и щедрость плана Байдена свидетельствуют  в его пользу. На проекты, которые непосредственно связаны  с климатом, потратят триллионы долларов  в течение всех последующих 8 лет, что эквивалентно 0,6% годового ВВП.

– В любом случае, эти цифры немного ниже большей части затрат, которые связанны  с пересмотром и воссозданием индустриальной цивилизации, – добавляют они. – И все же, если госинвестиции простимулируют частные, то это и было бы то, что надо. Но всего этого все равно недостаточно для того, чтобы назвать предложения Байдена идеальными.

В качестве слабой стороны его предложений выступает приверженность идеи о том, что новые рабочие места обязаны создаваться профсоюзами, а так же о том, что все корабли, которые доставляющие сырье, должны иметь владельцев-американцев  и американскую регистрацию, как и новая система поставок обязана четко находиться в пределах американских границ.

Авторы подчеркивают, что это и предает политическую привлекательность «всей экологической заварушке». Но как это все относится к проблеме изменения климата.

– Это план обязательно приведёт к повышению экономических издержек, которые связанны с сокращением выбросов, – объясняют они. – Он обязательно будет препятствовать притоку технологий и даже может стать причиной глубокого кризиса.

Самое большое разочарование, по их мнению может оказаться не в содержании, а в его гипотетической судьбе.

– Правительство выбор, который могли бы сделать американцы и предприятия по поводу  снижения уровня выбросов, поддерживает, – дополняют авторы. – Но правительству нужны средства, которые заставят сделать подобный выбор.

– Может быть администрация и сможет решить вопрос каким-то таким образом, чтобы норма была бюджетной, а значит, могла бы оказаться принятой в Сенате большинством голосов, – объясняют они. – Но, скорее всего, правила Сената могут потребовать получения  большинства голосов, что и будет предполагать поддержку 10 сенаторов-республиканцев – в ведь это – почти непреодолимое препятствие.

Издание «Экономист» добавляет, что более предпочтительным «хлыстом» могла быт оказаться цена на углерод – надо только применять ее к большей части экономики и постоянно повышать.

Подобная мера позволила бы определить издержки, которые связаны с использованием различных технологий, а в дальнейшем применять ее к большему количеству промышленных процессов.

– Господин Байден вознамерился отказаться от подобного варианта, – сокрушаются авторы. – Перспектива ввода очередного налога, особенно, если он станет регрессивным,  может быть плохим политическим ходом. Особенно потому,  в рядах президентской партии существуют оппозиционеры.

Так, сенатор Джо Манчин (Joe Manchin) из Западной Вирджинии, которая и является угледобывающей,  высказался резко против налога на углерод.

Для того, чтобы провести подобный законопроект через Сенат большинством, Байдену нужна поддержка Джо Манчина.

В том случае, если законопроект внесут в налог на углерод, его необходимо было бы понизить. Просто для того, чтобы закон приняли.

В заключении эксперты «Экономиста» заверяют, что даже без активного продвижения подобное предложение Байдена могут принести небольшую пользу – налог на углерод может сократить объемы выбросов углекислого газа, да.

– Но цена упущенной возможности велика, но факт, что десятилетиями политики не предпринимали никаких действий относительно одного из самых главных глобальных и эпохальных гуманитарных вопросов все равно масштабнее.

Тем не менее, новоиспеченный президент продолжает делать все более и более уверенные шаги в качестве главы сверхдержавы. Так, президент США Джо Байден пообщался по телефону со своим коллегой из России – Владимиром Путиным, сообщает Белый дом. Лидеры двух держав обсудили стратегическую стабильность, контроль над вооружениями, а также кибератаки на американские ведомства, вмешательство в выборы в США и ситуацию на Украине. Для более подробного обсуждения всех вопросов президент США предложил своему российскому коллеге провести встречу в ближайшие несколько месяцев.