УФАС Петербурга выносит неправомерные решения из-за низкой квалификации сотрудников

Однако низкие зарплаты и, как следствие, квалификация сотрудников ведомства часто приводят к тому, что в сложных и неоднозначных делах они «теряются», неправильно принимают решения о привлечении предприятий в ответственности или просто не могут разобраться в нестандартных ситуациях.

Петербургское УФАС является территориальным органом Федеральный антимонопольной службы РФ, к числу полномочий которого относятся антимонопольный контроль хозяйствующих субъектов и рекламы, контроль естественных монополий, закупок государственными предприятиями и компаниями, а также муниципальными органами, борьба с картелями и контроль гособоронзаказа. Задачи управления носят разносторонний характер, но все они нацелены на поддержание рыночной конкуренции и недопущение картелизации рынков. 

В случае, когда имеет место естественная монополия среди поставщиков газа электроэнергии или воды, основной задачей ведомства становится контроль тарифов и препятствование попыткам «поборов» со стороны этих монополий. В государственных закупках УФАС стремится обеспечить конкуренцию для большей эффективности расходования бюджетных средств. Также управление занимается контролем рекламы для пресечения недобросовестной конкуренции.

На практике в работе сотрудников ведомства выявляется большое количество ошибок и неточностей. Это приводит к тому, что Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области часто отменяет решения УФАС о привлечении к ответственности тех или иных петербургских предприятий, указывая на невнимательность сотрудников при работе с доказательствами и неправильную трактовку законов.

Так, в деле № А56-81279/2020 суд отметил недопустимо суровую реакцию управления на несущественные нарушения законодательства о государственных закупках со стороны ООО «Перспектива». УФАС посчитало необходимым включить компанию в реестр недобросовестных поставщиков в связи с формальным нарушением требований Федерального закона (ФЗ-44) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Предприятие не успело вовремя подписать госконтракт в связи с техническим сбоем системы электронной цифровой подписи, и суд решил, что такое нарушение в данных условиях не может повлечь за собой настолько суровое наказание. В результате решение о включении «Перспективы» в реестр недобросовестных поставщиков суд отменил.

В другом деле, № А56-9836/2021, Арбитражный суд указал на невнимательность сотрудников УФАС, назначивших штраф Городской психиатрической больнице № 3 им. И.И. Скворцова-Степанова. По версии управления, работники медучреждения якобы не указали стоимость единиц конкретных услуг, подлежащих оказанию, при проведении аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по комплексному обеспечению функционирования имущества зданий, сооружений, их элементов, инженерных систем и оборудования. Горбольница обратилась в судебную инстанцию с требованием отменить назначенный штраф. При рассмотрении дела суд обратил внимание сотрудников УФАС на наличие указанной информации в документации аукциона и посчитал странным, что они эти данные проглядели.

Также ведомство пыталось выявить нарушения в деятельности Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга, однако суд в решении по делу № А56-8040/2021 указал, что сотрудники управления допустили ошибки при исследовали документации, размещенной комитетом на сайте Единой информационной системы в сфере закупок, и неправильно поняли требования законодательства к банковским гарантиям.

Аналогичная халатность была допущена Управлением ФАС при изучении документации и законодательства о культурном наследии Северной столицы. Об этом говорится в решении суда по делу № А56-112698/2020, в рамках которого рассматривался спор ведомства с публично-правовой компанией «Единый заказчик в сфере строительства» о том, в каком формате следует проводить закупку ремонтно-реставрационных работ с приспособлением к современному использованию на объекте культурного наследия «Здание Главного Кригс-Комиссариата» (Интендантские склады).

Стоит обратить внимание и на частое проявление избирательности со стороны петербургского УФАС. С одной стороны, управление чрезмерно сурово наказывает компании за формальные нарушения, не повлекшие никаких серьезных последствий, как в случае с попыткой внесения ООО «Перспектива» в реестр недобросовестных поставщиков. С другой стороны, сотрудники ведомства по каким-то причинам не замечают систематических нарушений со стороны некоторых компаний, например, на рынке социального питания, которые на протяжении нескольких лет неоднократно нарушают закон, что дает все основания включить их в реестр недобросовестных поставщиков. Но на таких нарушителей УФАС почему-то смотрит с равнодушием, и с чем связана такая избирательность – объяснить трудно.

Очевидно, что многочисленные претензии к работе петербургского Управления Федеральной антимонопольной службы могут говорить о низкой квалификации его сотрудников, что зачастую их и подводит. Однако нельзя исключать, что причинами допущения порой нелепых ошибок при принятии решений о привлечении к ответственности предприятий за нарушение законодательства о закупках также могут оказаться высокая загруженность и низкая оплата труда.