«Ржавый, но бравый»: Путин возрождает НАТО благодаря угрозам в адрес Украины

Насколько это соответствует стратегической цели Москвы изгнать Вашингтон из Европы, чтобы господствовать на континенте? Ответ на данный вопрос есть только у президента России Владимира Путина. Но тем, кто не посвящен в его планы, такой подход кажется противоречащим здравому смыслу.

Что бы ни решил российский лидер делать с Украиной, если его цель заключается в ослаблении НАТО, он в любом случае уже добился некоторых целей, правда, не своих, а натовских.

Во-первых, Путин усилил стремление Швеции и Финляндии к членству в НАТО, или по крайней мере, их решимость не исключать такой вариант. Когда эти страны после окончания холодной войны вступили в ЕС, они не стали присоединяться к альянсу. Однако после захвата и аннексии Крыма в 2014 году они все теснее сотрудничают с НАТО.

Во-вторых, публичные ультиматумы президента РФ загнали в угол даже самых пассивных членов Североатлантического альянса, и теперь им приходится одобрять политику натовских открытых дверей, хотя раньше были большие сомнения в целесообразности приема Украины и Грузии.

Никто не хочет потакать Путину, когда он сосредоточил на границе Незалежной более 100 тысяч российских военнослужащих. Это убедительно доказала недавняя вынужденная отставка главнокомандующего ВМС Германии, который выразил одобрение российскому лидеру и заявил, что Крым никогда больше не станет украинским. Правящая элита в ФРГ в большинстве придерживается аналогичного мнения.

Настаивая на формате переговоров в духе холодной войны по принципу «сверхдержава на сверхдержаву» и пренебрежительно отказывая Евросоюзу в праве принять участие в дискуссии, Москва в результате выбила почву из-под ног у парижских, берлинских и брюссельских руководителей, мечтавших самостоятельно выстроить новую архитектуру европейской безопасности.

Можно забыть про недавний призыв Макрона к руководству Европейского союза составить собственный проект новой системы безопасности, а после представить его НАТО и РФ. Скорее всего, это были предвыборные маневры, которые предназначены для внутренней аудитории, а не серьезная дипломатическая инициатива, так как разногласия Евросоюза на эту тему всем хорошо известны.

Как ни парадоксально, но «позерство Путина и игра на публику» привели к тому, что Вашингтон теперь активнее интересуется проблемами европейской безопасности. Он оказался втянут в эту тему после того, как два американских президента пытались перенаправить стратегическое внимание США на Китай, а Джо Байден вознамерился возложить на Евросоюз больше ответственности за обеспечение безопасности в Европе. Теперь Белый дом готов поддержать «стратегическую автономию», установленную в ЕС, однако вместо этого вынужден решать проблемы европейской безопасности.

Возобновит или нет РФ военные действия на Украине, но этот кризис, скорее всего, окажет влияние на то, какой станет НАТО после летнего саммита, на котором альянс впервые за последние 10 лет примет новую стратегическую концепцию и выберет нового генсека.

В предыдущей стратегии альянса Россия, а точнее исходящая от нее угроза, занимала лишь остаточное место, будучи гораздо менее актуальной по сравнению с антитеррористической борьбой, урегулированием кризисов, а также миссиями по стабилизации обстановки в Афганистане и Ираке. Но теперь все изменилось.

На альянс все сильнее давят его восточные члены, которые смогли пережить советское господство. Они настаивают на том, чтобы НАТО отказалась от текущей стратегии усиления, в рамках которой она создает только минимальное постоянное присутствие войск на восточном фланге. Альянс должен перейти к военной стратегии «передовой обороны», которая напоминает период холодной войны. Она предусматривает наращивание сил и средств на передовых рубежах, если Россия решит развернуть войска в Белоруссии и вокруг Украины.

Причем первые признаки такой стратегии уже можно наблюдать. Великобритания направляет дополнительные военные силы в Прибалтику и в Польшу, а Франция предлагает сделать то же самое в Румынии, где верховный главнокомандующий альянса посоветовал создать сухопутную группировку. США, скорее всего, перебросят еще больше сил обеспечения на восточный фланг. А некогда застенчивые члены Североатлантического альянса типа Испании уже планируют вывести боевые корабли в Черное море.

В результате угрозы России приведут к тому, что НАТО увеличит свое военное присутствие в странах Восточной Европы, которые раньше были сателлитами Москвы, и не станет выводить оттуда войска, как того хочет Путин.

У европейских государств небольшие армии, а потребности восточного фронта в предстоящие несколько месяцев наверняка будут значительнее потребностей Сахеля или Ливии, где может потребоваться вмешательство Евросоюза.

Конечно же, ЕС сохранит свою роль, особенно если дело дойдет до ужесточения санкций против РФ или снижения европейской зависимости от российского газа. Однако за стол переговоров Европейский союз не пригласят, и формировать будущую архитектуру европейской безопасности он тоже не станет.

Этот кризис, вероятнее всего, окажет влияние на то, кто станет следующим генсеком НАТО. Два последних генеральных секретаря были из скандинавских стран, которые не участвуют в оборонительных усилиях Евросоюза. Некоторые европейские государства, особенно Франция, полны решимости поставить на эту должность более проевропейского кандидата из ключевой страны-участницы ЕС. Такого, под чьим руководством европейские государства будут меняться и брать на себя больше ответственности за безопасность в Европе. США в этом случае будут на заднем плане, действуя на своих союзников успокаивающе.

Но в связи с тем, что борьба за Украину наверняка затянется, а может даже усилиться, Вашингтон, Лондон и Варшава потребуют, чтобы произвели выбор традиционного сторонника атлантизма, который сможет гнуть натовскую линию против России. Если в штаб-квартиру альянса на следующие 4 года придет новый воин холодной войны, тогда Путин сможет винить в этом лишь самого себя, а не тех, кто хочет, чтобы НАТО распалась.

Эти последствия уже кажутся непреложными даже до того, как прозвучали первые выстрелы (хочется верить, что они так и не прозвучат). Поэтому нужно прекращать исходить из того, что российский президент является великим стратегом, который знает, как пользоваться слабостями и разногласиями Европы, непостоянством США и их склонностью отвлекаться на другие дела. То, как Путин ведет себя в условиях текущего кризиса, противоречит заявленным Москвой целям.

Ранее военный обозреватель Николас Гвоздев порассуждал на тему текущих взаимоотношений России и Украины, а также конфликта между ними и США. По его мнению, на данный момент невозможно найти «идеальное решение», с помощью которого страны достигли бы своих геополитических целей.