Project Syndicate: ядерная война неизбежна

Есть еще один вопрос, который требует обязательного рассмотрения: если бы США подписали этот договор и уничтожили свои ядерные арсеналы, смогли бы они и дальше сдерживать РФ? Если ответом окажется «нет», тогда нужно задуматься над еще одним вопросом: является ли ядерная война неизбежной?

Причем это не новый вопрос. В 60-м году прошлого столетия британский ученый и писатель Чарльз Перси Сноу заявил, что ядерная война начнется в течение ближайшего десятилетия с «математической определенностью». Это было, наверное, большое преувеличение, но многие тогда подумали, что прогноз Сноу будет верным, если война начнется в течение столетия. В 1980-е годы лидеры кампании за «Замораживание ядерного оружия» вторили Сноу, предупреждая мир, что наращивание ядерного оружия «сделает ядерную войну математической определённостью».

Сторонники запрета ядерных вооружений часто говорят, что, если вы подбросите монетку один раз, то шансы, что выпадет решка, будут равны 50%. Но если вы подбросите ее 10 раз, то тогда шансы, что она выпадет как минимум один раз, увеличиваются до 99,9%. Если в течение ближайших четырех десятилетий шансы начала ядерной войны равны 1%, тогда через 8 тысяч лет они возрастут до 99%. Рано или поздно это случится. И даже если каждый год вдвое сокращать эти риски, их все равно не получится сократить до нуля.

Впрочем, в случае с ядерным оружием метафора про подбрасывание монетки вводит в заблуждение, так как она оценивает несвязанные между собой вероятности, в то время как реальные отношения людей больше похожи игру шулерскими игральными костями. Случившееся после первого броска кардинально меняет шансы при следующем. В 1963-м – после Карибского кризиса – вероятность начала ядерной войны была ниже, так как 1962 году ее шансы были выше. Нельзя везде применять простые законы усреднения, тем более в сложных человеческих отношениях. В целом верные решения людей могут снизить вероятность негативного исхода.

Шансы начала ядерной войны определяются как не связанными между собой, так и взаимозависимыми вероятностями. То есть случайная война может соответствовать модели с подбрасыванием монетки, но такие войны происходят редко, а любые случайности могут быть ограничены. К тому же, если случайный конфликт будет носить ограниченный характер, то он может привести к действиям, которые в будущем еще сильнее ограничат вероятность начала более крупной войны. Чем дольше продлится этот период, тем выше шансы, что ситуация изменится. Через 8 тысяч лет у людей могут найтись гораздо более актуальные проблемы, чем ядерная война. Сейчас человечество просто не знает, какие могут быть взаимозависимые вероятности. Но если сейчас опереться на послевоенную историю, то можно понять, что годовая вероятность будет не самой высокой.

Во время Карибского кризиса президент США Джон Кеннеди оценивал вероятность начала ядерной войны в пределах 33-50%. Однако тут необязательно речь шла о неограниченной ядерной войне. Известно, что Кеннеди, несмотря на огромное превосходство ядерных арсеналов США, сдерживала перспектива ядерной войны. Итоговый результат тяжело назвать чистой победой Вашингтона. По сути это был компромисс, предусматривающий негласный вывод американских ракет из Турции.

Ядерное сдерживание опирается на парадокс применимости. Если ядерное оружие совершенно неприменимо, оно не может никого сдерживать. Но если оно будет применимо, тогда может начаться война. Учитывая данный парадокс применимости и взаимосвязанные вероятности в человеческих отношениях, не получится найти однозначный ответ на вопрос, что такое «справедливое сдерживание». Политика ядерного сдерживания не может быть неправильной или правильной. Согласие с политикой сдерживания должно содержать некоторые условия.

Должны соблюдаться три важных условия: справедливые и пропорциональные мотивы, ограничения в средствах и благоразумная оценка всех последствий. Исходя из данных условий, журналисты сформулировали 5 ядерных максим. В части мотивов нужно понимать, что самооборона – это справедливый, но весьма ограниченный мотив. В части средств нельзя относиться к ядерному оружию как к обычному, нужно свести к минимуму ущерб для мирных жителей. Что касается последствий, то необходимо сокращать риски ядерной войны в ближайшей перспективе и изо всех сил стараться уменьшить зависимость стран от ядерного оружия.

Да, у бомбы в подвале есть риски, но не такие большие, как у бомб на линии фронта.

Ранее в США предупредили об угрозе ядерной войны в случае появления НАТО на Украине. Российские военные могут отреагировать на это конкретными действиями. Даже ранение военнослужащего Североатлантического альянса может привести к началу боевых действий между Россией и НАТО.