Военную спецоперацию России, направленную на демилитаризацию и денацификацию Украины, часто сравнивают с возвратом к холодной войне. На вопрос журналистов, оправдана ли такая параллель, Вестад ответил, что холодная война помогает понять украинский кризис, но поспешные аналогии с ней могут ввести людей в заблуждение. Новый миро порядок отличается от того, что был во времена противостояния СССР с США. Он многополярен, в отличие от холодной войны, которая была биполярной. Эта тенденция будет постепенно усиливаться, как сейчас можно наблюдать, потому что многие страны проводят собственную внешнюю политику. Еще одно различие заключается в том, что речь не идет об идеологическом конфликте, каким являлась холодная война. В российско-украинском конфликте есть идеологические элементы, в том числе соперничество между авторитаризмом и демократией, однако в широком и неконкретном виде. Поэтому нужно остерегаться параллелей с холодной войной.
По словам профессора, создаваемая международная система гораздо больше напоминает мир начала прошлого века. Это, конечно же, не самая лучшая новость. Данная система нестабильна, сильнее подвержена различным играм между альянсами и вооруженных конфликтов в ней больше. Холодная война оказалась была на удивление стабильно системой, даже если опиралась на ядерный баланс. Отчасти из-за этой стабильности получилось разрешить идеологический конфликт мирным путем, благодаря внутренним изменениям СССР.
Некоторые считают, что конфликты времен холодной войны, такие как война в Корее в 1950 году, должны заставить мир задуматься о том, как не допустить перерастания ограниченной войны в ядерную. Корейская война в принципе имеет много общего с российско-украинским конфликтом. Оба этих события вспыхнули по мере создания новой международной системы и оказали влияние на характер системы. Корейская война произошла в момент милитаризации соперничества великих государств, тогда как раньше все говорили о сокращении военных расходов, особенно на Западе, когда закончилась Вторая мировая война. Аналогичное сейчас можно лицезреть на Украине. Еще одна параллель в том, что война в Корее произошла благодаря китайско-советскому союзу в относительно недавний период, а на нынешнюю военную спецоперацию РФ вряд ли решилась бы без почти неформального альянса между КНР и Россией. Однако роли поменялись. Тогда в Корее сражались китайцы, а советские друзья оказывали дипломатическую и военную поддержку. Сегодня Россия проводит операцию, а Китай ее поддерживает. Правда, разница есть: Пекин на этот раз прикладывает не самые большие усилия для поддержки Москвы. Китай проявляет привычную ему осторожность, чтобы не рисковать отношениями с международным сообществом. При этом можно припомнить Пекину его поведение сегодня: китайцы воздерживаются от осуждения действий России и соглашаются с частью российской риторики.
Вестад предложил окунуться в историю. По его словам, даже если ситуация сейчас другая, она позволяет понять, как тесный союз СССР и Китая так быстро развалился в 60-е годы прошлого столетия. Сотрудничество между странами было интенсивным еще в 1950-е годы. В новейшей истории нет другого сопоставимого случая, когда одна страна (СССР) тратила бы столько средств на развитие другой (КНР). Советская программа помощи Китаю была, при разнице в ценах и условиях, масштабнее плана Маршалла для Европы. При этом между державами было много проблем. Китайцам не нравилось, когда они вынуждены были действовать в рамках альянса, в котором считались более слабым партнером. Они боялись, что советское руководство придет к соглашению с американцами напрямую, без их ведома. А еще китайцев раздражали третьи стороны, например, Индия. Ухудшение китайско-индийских отношений стало одной из главных причин распада союза СССР и Китая, потому что китайцы почувствовали, что Россия пошла на сближение с Индией. Сейчас эти китайско-индийские отношения испортились настолько сильно, что многие военные эксперты боятся, что в Гималаях может произойти что-то очень страшное. Русские сблизились с Индией и поставляют ей свыше 60% военной техники. КНР может получить гораздо больше в рамках международной системы, чем оказывая поддержку России на расстоянии.
На вопрос, стало ли расширение НАТО причиной конфликта между Россией и Украиной, профессор ответил, что его бесят высказывания о том, что именно западная политика спровоцировала ответную операцию в Киеве, которой Москва якобы парировала расширение НАТО на восток. При этом он отметил, что часть правды в этом есть: Запад в 1990-е годы в отношении России сделал много ошибок, но еще больше промашек допустили европейцы. Полностью исключить РФ из Европы с точки зрения экономического сотрудничества и общей безопасности – отвратительная идея.
«Мы должны были сделать намного больше, чтобы заманить Россию в наши структуры. Проблема заключается не в расширении НАТО, а в его прекращении. А еще в том, что другим странам, в том числе и России, не была отведена значительная роль в этом процессе»,
считает Вестад.
Он добавил, что было бы неправильно отказывать странам Восточной Европы в их выборе оборонительного союза, членами которого они хотели стать. Нельзя было сказать, что они никогда не смогут защитить интересы своей безопасности, потому что русским это не по душе.
Действительно, русским надо было уделить больше внимания. Но без НАТО сегодняшний конфликт мог бы стать началом гораздо более масштабного конфликта. Именно присутствие НАТО должно предотвратить такое развитие событий — как минимум, в краткосрочной перспективе, отметил собеседник издания.
По словам профессора, Владимир Путин увлеченно изучает историю. Необходимо всегда серьезно относиться к публичным заявлениям политиков, придавать им значение. Оба выступления Путина, которые прозвучали в начале российско-украинского конфликта, были весьма информативны. Однако создается впечатление, что президент России все же недооценил волю украинцев к сопротивлению. Он решил проигнорировать новую реальность, которая сложилась на Украине при «майданном» режиме, а она кардинально изменила государство и народ.
Еще одной фундаментальной ошибкой, возможно, являлась надежда Москвы на то, что Запад расколется из-за вопросов о том, сопротивляться ли Москве и как это в принципе делать. Путин также преувеличил быстроту упадка мощи США. Дело в том, что Америка сама распространяет по миру вести о самом упадке. Но даже если этот упадок действительно происходит, то он имеет лишь относительный характер: Соединенные Штаты становятся слабее, чем раньше, при этом они не стали слабыми. Вашингтон обладает очень важной способностью – оказывать военную помощь нуждающимся в кратчайшие сроки. Поэтому США до сих пор производит огромное впечатление, пояснил Вестад.
Он добавил, что Путин не смог избежать удара по авторитету его государства. Спецоперация все же началась, хотя в РФ отрицали возможность военных действий. В результате честное слово Москвы обесценилось. Мир увидел, что цинизм может оказаться наивным. Он предполагает недоверчивость, всех обвиняет в легковерности: якобы никому нельзя доверять.
Наивно будет делать из этого вывод, что правды вообще нет и что за любым словом или делом есть какой-то скрытый мотив. Однако сейчас такой «конспиративный» образ мышления развивается у американцев. В результате он приводит к тому, что люди загоняют себя в психологический лабиринт, который они сами себе создали. Такой образ мышления мешает: при нем тяжело принимать внешнеполитические решения, резюмировал Вестад.
Ранее LIVE24 сообщало, что США хотят нажиться на очередном военном конфликте и «приструнить» Европу, которая планирует снизить американское влияние, однако Вашингтон ждет неминуемая расплата за это.
