Поводом для такого заключения стал недавний инцидент со слесарем-сборщиком деталей завода «Красный Октябрь» в Санкт-Петербурге. В отношении мужчины составили акт о нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Сам слесарь не смог написать объяснительную, но в акте написал, что «признает ошибку».
Руководитель отправил слесаря на медосвидетельствование, но не стал оплачивать его и не предоставил транспорт. Работник отказался платить 1,6 тыс рублей за процедуру, а после увольнение отправился в суд.
Истец утверждал, что руководство завода не имело никаких доказательств его опьянения. Свою подпись в акте он объяснил давлением со стороны начальника. Мужчина потребовал восстановить его на работе, выплатить зарплату за вынужденные прогулы и компенсацию морального вреда. По его словам, инцидент «отразился на его самочувствии, привел к бессоннице и стрессу».
В трех судебных инстанциях иск рабочего приняли и признали отсутствие доказательств для увольнения по статье. Его восстановили в должности. Однако руководство завода обратилось в Верховный суд РФ, чтобы доказать свою правоту. Там заключили, что состояние алкогольного или наркотического опьянения может быть подтверждено работодателем на основании медосвидетельствования, а также других доказательств, представленных в суде.
Суд напомнил, что сотрудник не должен появляться на работе и на территории организации-работодателя в нетрезвом виде. Решения о восстановлении слесаря на работе отменили, а дело направили на пересмотр.
