Верховный суд направил спор на свое рассмотрение. Однако данное решение юристы сочли двусмысленным: с одной стороны, оно стимулирует нижестоящие суды более внимательно относиться к доводам сторон, с другой — это не означает, что всем заболевшим простят неявку в суд, пишет «Коммерсантъ».
ВС опубликовал мотивированное постановление по делу о том, считать ли COVID-19 уважительной причиной для пропуска судебного заседания.
Спор возник в рамках банкротного дела ООО «НПЦ “Энерком-сервис”», которое в 2015–2017 годах перевело Валерию Корнееву в целом 3,18 млн руб. В апреле 2017 года в отношении компании возбудили дело о банкротстве, а в январе 2019 года ООО признали несостоятельным.
Конкурсный управляющий (КУ) НПЦ Мария Бицоева оспорила платежи, аргументировав это тем, что они носили безвозмездный характер и имели целью причинить вред кредиторами компании. Ответчик в суд не пришел и в свою защиту документов не представил.
В результате этого арбитражный суд Москвы в декабре 2020 года взыскал с господина Корнеева 3,18 млн руб. из-за отсутствия доказательств, которые бы подтверждали обоснованность платежей.
Валерий Корнеев обжаловал решение в апелляции, однако ему отказали, сочтя причины неявки и непредставления доказательств в первой инстанции неуважительными. По закону принести новые документы в апелляционный суд можно, но лишь в том случае, если они объективно не могли быть представлены на этапе первой инстанции. Тем не менее, апелляция не привела ни одной причины, на которые ссылался ответчик. Кассация тоже отклонила жалобу.
Далее Корнеев обратился в Верховный суд, указав, что не мог явиться в первую инстанцию по причине болезни во время волонтерства, подтвердив это соответствующей справкой о нахождении на самоизоляции и благодарственное письмо Мособлдумы за активное участие в оказании помощи гражданам в период пандемии COVID-19.
После этого дело передали в экономколлегию ВС, которая отменила апелляционное и кассационное постановления.
В Верховном суде пояснили, что апелляция должна была выяснить, была ли у заявителя реальная возможность представить доказательства в первой инстанции, или тот не привел их «по независящим от него уважительным причинам». Однако судьи не дали никаких пояснений по поводу своего решения и не дали оценку доводам гражданина.
Также апелляционный суд не принял во внимание постановление главного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года, согласно которому «эпидемиологическая тактика» при коронавирусе предполагает соблюдение режима самоизоляции.
«Немотивированное отклонение ходатайства о приобщении новых доказательств могло привести к принятию неправильного постановления»,
пояснили в Верховном суде.
На данный момент дело направлено на новое рассмотрение.
Ранее в ВС заявили, что нахождение в общественных местах без масок и респираторов должно рассматриваться как значительное правонарушение. Такое заявление последовало в ответ на жалобу жителя Якутии, который попросил отменить решение суда или признать его проступок (отсутствие маски в здании магазина) малозначительным.
