Директора Новосибирского городского открытого колледжа вызвали в СКР из-за поста в соцсетях об Александре Невском

Запись была опубликована под заголовком «О призраках прошлого». Чернышов выложил пост на личной странице 11 июня. Он раскритиковал инициативу местного отделения РВИО о переименовании площади Свердлова в площадь Александра Невского. По его словам, делать выбор между Свердловым и Невским — тоже самое, что делать выбор между «террористом и коллаборационистом». Первый является «классическим бандитом», который на «революционной волне» попал в верховную власть. Второй — «классический коллаборационист», продавшийся завоевателям за статус.

Чернышов отметил, что считает коллаборационизмом «тесное сотрудничество с завоевателями» из Золотой Орды. Образы Свердлова и Невского, по мнению автора публикации, создавались советскими пропагандистами, а история о Ледовом побоище «попала в учебники прямиком из киноэкранов». Здесь историк имеет в виду фильм Сергея Эйзенштейна, который был снят в 1936 году.

В беседе с газетой Чернышов рассказал, что следствие проявило интерес к высказываниям именно об Александре Невском. На минувшей неделе, 12 августа, ему уже пришлось пообщаться с представителем СКР. Тот показал ему жалобу, поступившую в ведомство, а также заявление, которое было написано автором жалобы, с просьбой проверить публикацию на предмет нарушения ст. 354.1 УК РФ (реабилитация нацизма).

За последние несколько лет эта статья применялась в основном в отношении россиян, которые публиковали фото нацистских преступников на сайте «Бессмертного полка». Однако в прошлом году против оппозиционера Алексея Навального возбудили уголовное дело о клевете на ветерана ВОВ Игната Артеменко. Поводом стала запись в социальных сетях, где Навальный назвал «продажными холуями» участников агитационного ролика о поправках к Конституции, вышедшего на канале RT. Оппозиционер называл обвинение абсурдным и политическим, но в итоге был приговорен к штрафу в 850 тысяч рублей. Тогда же Государственная Дума по инициативе депутата Ирины Яровой внесла поправки в ст. 354.1 УК РФ об уголовной ответственности за публичное «оскорбление памяти защитников Отечества» — максимальное наказание составило 5 лет лишения свободы. При этом в российском законодательстве нет определения понятия «защитник Отечества». Сама Яровая отмечала, что наказание вводится за действия, которые оскорбят и осквернят память ветеранов, как ныне живущих, так и умерших.

Чернышов подчеркнул, что повторная встреча с представителем СКР состоится во вторник утром, 17 августа. Ему сказали, что нужны объяснения — что именно он имел в виду. При этом историк незнаком с человеком, который написал жалобу в Следственный комитет.

«Конечно, я не мог предвидеть такую реакцию. Я вообще считаю, что история должна оставаться на страницах научных журналов. И уж точно Следственный комитет — не место для академических дискуссий,

сказал Чернышов.

Теперь у него есть стойкое ощущение, что «прилететь» может откуда угодно и кому угодно. Причем жить с таким ощущением очень неприятно. Однако избежать таких ситуаций, скорее всего, просто невозможно. Правила игры «изменились в худшую сторону».

Публикация Чернышова вызвала дискуссию в комментариях. В частности, к ней присоединился министр образования Новосибирской области Сергей Федорчук, который по одной из специальностей как раз является учителем истории. По словам Федорчука, он Александра Невского коллаборационистом и предателем не считает. Как политик тот действовал сообразно условиям, в которых находился. Ему в принципе не нравится, когда к людям, которые были признаны героями российской истории, относятся фамильярно. Однако это только его личное убеждение и не больше.

Федорчук считает, что Чернышов в этом случае был неправ, потому что он, как историк, может выражать свою точку зрения в научных публикациях. А когда человек начинает включать в полемику неподготовленных людей — это является манипуляцией общественным сознанием. Никаких конкретных фактов, которые доказывают его правоту, не существует.

Проблема, которая была затронута в посте Сергея Чернышова, не является чем-то новым — есть разные оценки личности и деятельности Александра Невского, отметил доктор исторических наук Виктор Козодой. По его словам, можно соглашаться с ними, можно не соглашаться, однако в любом случае это не является поводом, чтобы вмешивать в такую дискуссию СКР.

Козодой подчеркнул, что образ Александра Невского на самом деле сложился у россиян во многом благодаря фильму, снятому незадолго до войны. Историк напомнил, что в дореволюционной России Ледовое побоище в принципе не считали знаковым событием.

При этом формулировка ст. 354.1 УК РФ сейчас настолько нелепая, расплывчатая и неопределенная, что формальным поводом для проверки может стать даже такой невинный пост, который написал Чернышов, считает старший партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Константин Добрынин.

По его словам, в этом случае нет каких-либо оснований для уголовного преследования, потому что состав преступления предполагает выражение «явного неуважения к обществу». Человек имеет право публично высказывать свое мнение об исторических событиях, если такие высказывания не имеют оскорбительную форму, а также не содержат пренебрежительные характеристики.

Ранее помощник президента РФ, председатель Российского военно-исторического общества Владимир Мединский решил отдать дань памяти и обратиться к наследию историка Владимира Соловьева в день его 200-летия.