Сперва Иван Грозный насколько мог ликвидировал свободные классы, сделав их крепостными, искоренил аристократический блок с помощью изъятия у него земель, закрыл все виды собраний, через которые совершалось самоуправление, а затем преследовал тех, кто утверждал, что Московская Русь должна пойти по европейскому пути развития.
Далее появился Петр I, который по словам Дайнова, продолжил закрепощать русский народ в попытках догнать развитый Запад. Однако достигая этой цели, он совершил «типичную русскую ошибку»: Петр I не понимал, что импортирование западной техники – это лишь малая часть. Успех зарубежных держав тех времен заключался в наличии свободных людей с неприкосновенной частной собственностью и правами.
Провальной оказалась и индустриализация при Сталине, так как все импортированные американские и немецкие заводы обанкротились, утверждает профессор. В результате современная Россия постоянно наступает на те же грабли – «новый самодержец обвинит во всех проблемах предшествовавших ему „либералов” и начнет все сначала», – говорит Дайнов.
Читатели болгарского издания «Факти» неоднозначно оценили рассуждения профессора. Пользовательница под ником «Олга» отметила, что слова Дайнова звучат «высокомерно и вульгарно», а также не имеют ничего общего «с серьезным объективным анализом ученого». Девушка назвала собеседника издания русофобом, «чья ненависть ко всему русскому довела его до психического отклонения».
Читатель под ником «Японеца» воздержался от подобных изречений, но добавил, что в тексте Дайнова «полно неверных интерпретаций», а собранные воедино истины он «миксует» с ложью. Другой пользователь с именем «ПСР» напомнил, что большинство стран в разные исторические эпохи прибегали к грабежам, о которых говорит профессор. Некоторые, по словам читателя, делают это до сих пор.
«Почему мы должны быть или с Россией, или с Европой (т.е. против России)? Почему нельзя быть со всеми? Почему нельзя развивать туризм, торговлю и совместное производство со всеми странами — и с западными, и с восточными?»,
пишет читатель под ником «Марков».
Нашлись и те, кто со словами Дайнова согласился. Так, пользователь «стоян георгиев» написал, что профессору удалось «очень точно» уловить проблему русского народа, в частности, связанную с тем, что все богатства страны не достаются простым людям, а «правящая верхушка» присваивает их себе.
Читатель под ником «Айде, бе» напомнил и о достижениях России, за которые ее стоит поблагодарить. Так, он привел в пример Балканы, которые бы оставались османскими, а также другие христианские государства, которые во многом обязаны России «своей независимостью и освобождением от османов». Между рабством в США и британскими колониями пользователь предпочел бы крепостничество. Он также напомнил об истории самой Болгарии и девширме или «налоге кровью», когда мальчиков из христианских семей насильно забирали на службу султану. Пользователь добавил, что именно русские «освободили и спасли евреев». Сейчас Россия может похвастаться такими достижениями, как освоение космоса или атомной энергетикой.
«Русские ничем не уступают Западу, разве что не извращенцы, выдающие ненормальное за норму»,
заключил читатель.
