Исследование показало, что некоторые из мер, которые в совокупности известны как нефармацевтические вмешательства, например, социальная дистанция, поддержание взаимодействия на открытом воздухе и средств индивидуальной защиты действительно предотвращают передачу коронавируса SARS-CoV-2.
Предыдущие работы предоставили доказательства того, что ношение маски помогает защититься от заражения, но последнее исследование помогло понять, что их использование полезно даже тогда, когда другие меры, такие как социальное дистанцирование, не соблюдаются.
Хотя вакцинация является основным оружием в борьбе с пандемией, немедикаментозные вмешательства остаются не менее важными мерами общественного здравоохранения. Однако тяжело измерить их эффективность в реальных условиях. Чтобы решить эту проблему, ученые изучили случаи заражения коронавирусом примерно 1,3 тысячи человек в Калифорнии (США).
На каждого инфицированного специалисты искали по крайней мере одного контрольного участника: кого-то, кто соответствовал им по возрасту и полу, но получил отрицательный тест на «ковид» в течение того же промежутка времени. Участники исследования, которые были знакомы с кем-то, кто, как известно, был заражен, предоставили подробную информацию о встрече. Тут речь идет об условиях и продолжительности.
Было установлено, что добровольцы, которые не прошли полный курс вакцинации, имели наибольший риск заражения, когда они говорили о контакте с кем-то, у кого был COVID-19, который произошел в помещении или длился более 3-х часов. При этом участники исследования, контактировавшие с зараженными, имели более низкие шансы подхватить инфекцию, если во время встречи были в масках, чем если бы они не надели их.
Также ученые выяснили, что маски приносят наибольшую пользу при воздействии высокого риска, то есть при воздействии более 3-х часов в помещении или при участии человека из другого домохозяйства. Однако ношение маски не давало явного преимущества, когда человек вступал в прямой физический контакт с зараженным.
Некоторые ученые не уверены в результатах этого исследования. Так, Натали Дин, биостатист из Университета Эмори в Атланте (штат Джорджия), полагает, что немедикаментозные вмешательства полезны, но она все равно не согласна с оценками масштаба преимуществ, которые были сделаны в статье.
Грант Браун, биостатист из Университета штата Айова в Айова-Сити, тоже с осторожностью относится к точности исследования о преимуществах масок, так как в нем сравниваются случайные люди и контрольная группа.
Кирстен Биббинс-Доминго, эпидемиолог и врач из Калифорнийского университета в Сан-Франциско, в свою очередь отмечает, что исследование началось до появления «дельта»-штамма, и она также согласна с тем, что сопоставление зараженных людей с контрольной группой является не совсем корректным.
По ее словам, авторы работы сделали все возможное, чтобы преодолеть это ограничение, и в результате получилось «хорошо спланированное» исследование. Полученные данные заполняют пробел в знаниях об эффективности нефармацевтических вмешательств и могут помочь в разработке политики по контролю за распространением вирусов.
Ранее инфекционист, доктор медицинских наук Николай Малышев заявил, что менять медицинскую маску раз в 20-30 минут, как рекомендует управление Роспотребнадзора по Чувашии, избыточно. По его словам, раз в 30 минут менять маску, скорее всего, избыточно. Эксперт убежден, что менять маску необходимо раз в 4 часа.
