ДТП с поворотом на прилегающую дорогу
Из материалов дела следует, что инцидент произошел поздно ночью 16 сентября 2019 года в Адлеровском районе в Сочи на улице Гастелло. Водитель по фамилии Троян на Daewoo Matiz решил совершить свернуть на прилегающую улицу налево и при этом оказался на пути автомобилистки Новиковой, которая сидела за рулем Nissan и совершала обгон по встречной полосе.
В результате автомобили столкнулись и водителя Matiz признали виновником аварии: во всех нижестоящих судах сочли, что автомобилист нарушил ч.3. ст. 12.14 КоАП и не уступил дорогу транспортному средству, которое пользовалось преимущественным правом движения. Согласно п. 11.3 ПДД, водителю обгоняемого автомобиля запрещается препятствовать обгону. Кроме того, согласно ПДД, участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, а также осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить имеющих по отношению к нему преимущество автомобилистов изменить направление движения или скорость.
Такое решение было принято на основании фотографий и видеозаписи с места аварии. К тому же сам Троян не отрицал, что поворачивал со своей полосы. А вот к аргументам о том, что автомобилистка на Nissan сама ехала с нарушением по «встречке» там, где обгон запрещен, суды прислушиваться не стали. Штраф за непредставление преимущества составляет 500 рублей. Однако в таком случае по ОСАГО можно отремонтировать лишь машину потерпевшего: собственные автомобиль нужно будет ремонтировать за свой счет. К тому же при оформлении страховки в следующем периоде к водителю применят повышенные коэффициенты и полис станет сильно дороже.
Нарушители ПДД лишатся всех преимуществ на дороге
Водитель, сидевший за рулем Daewoo Matiz, решил обжаловать постановления, и лишь спустя два года, Верховный суд встал на его сторону. Там также изучили видеозаписи и в отличие от нижестоящих инстанций. Было установлено, что автомобилистка нарушила ч.4 ст. 12.15 КоАП и выехала на «встречку». Это грубое нарушение Правил дорожного движения, которое грозит штрафом в размере 5 тысяч рублей или лишением водительского удостоверения на 4-6 месяцев.
По такой логике, никакого преимущества у женщины не могло быть. На это как раз и обратил внимание Верховный суд в своем постановлении, отправив дело на повторное рассмотрение. А также напомнил о своих более ранних разъяснениях в рамках Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20. В нем говорится, что у водителя, который едет с нарушением ПДД, нет преимущественного права движения. В этом случае, другие автомобилисты не обязаны уступать таким водителям дорогу.
Однако суды постоянно игнорируют разъяснения Верховного суда, забывая о том, что у нарушителей нет преимуществ. В результате помогают лишь обращения в высшую инстанцию.
Нужно судиться и использовать аргументы Верховного суда
Верховный суд в своем решении главный акцент сделал на том, что автомобилистка, находившаяся за рулем Nissan, в связи с выездом на встречную полосу, не имела преимущественного права движения, пояснил в беседе с Autonews.ru специалист Европейской юридической службы Дмитрий Безделин.
По его словам, например, если водитель выезжает с прилегающей территории, а другой автомобилист едет по основной дороге, но по обочине, то выезжающий не должен уступать ему дорогу, так как у «обочечника» нет приоритета в движении.
Безделин рекомендовал водителям в своих жалобах обязательно ссылаться на Пленум Верховного суда, чтобы устранить сделанные ошибки и обобщить судебную практику. Этот документ должен являться ориентиром для вынесения обоснованного решения.
Между тем, в следующем году автомобилистов ждут важные изменения. Так, в России может появиться новый штраф в размере 3-х тысяч рублей за опасное вождение. Такое нововведение содержится в проекте измененного КоАП, который подготовил Минюст.
