The Times рассказало, что климатический саммит в Глазго британцы сочли лицемерием

Стоит отметить, что «не за горами» – это довольно туманная формулировка. Как пишет издание The Times, в декларации о поэтапном отказе от угля к 2040-м годам появился пункт о том, что реализовать это намерение нужно «как можно скорее впоследствии». Когда это случится — по-прежнему не понятно.

Кроме того, документ не был подписан США, Китаем и Индией, а именно на эти страны в совокупности приходится около 70% глобальных выбросов углекислого газа от сжигания угля. Также его не ратифицировала Австралия, которая входит в число крупных потребителей. По словам главы Международного энергетического агентства Фатиха Бирола, без подписей этих государств поддерживать глобальные температуры на уровне, не превышающем индустриальный больше чем на 1,5 градуса, окажутся «близки к нулю».

Климатический саммит в Глазго закончился, и посетившие его главы государств разъехались, посотрясав воздух. Более того, лидеры России и Китая вообще не явились на него, а Байден, который большую часть времени фактически проспал, не подверг их критике за неучастие. Конечно, отказ Путина и Си Дзиньпина можно осуждать, но они, по крайней мере, не могут быть заподозрены в лицемерии.

Несмотря на громкие заявления представителей США о глобальном климате, за кулисами саммита в Глазго прошли переговоры американского госсекретаря Энтони Блинкена и главы МИД Объединенных Арабских Эмиратов. Как свидетельствует официальный отчёт Госдепа, в ходе этого общения шейха Абдуллу бин Зайеда Аль Нахайяна призвали наращивать добычу нефти. Это косвенно подтверждается заявлением Байдена о том, что Россию и Саудовскую Аравию следует наказать за отказ от увеличения объёмов производства углеводородов, сделанное ещё до вылета в Глазго.

Все эти факты свидетельствуют о путанице в официальной политике западных стран. Так, британское правительство с одной стороны требует оставить в прошлом добычу нефти и газа, а с другой — жалуются на нехватку углеводородов для нужд своих граждан, негодуя из-за роста цен.

При этом акции компаний, которые занимаются разведкой и добычей таких ресурсов, резко выросли в стоимости. Это может создавать у людей иллюзию, что они платят больше на бензоколонке, но и получают больше прибыли с активов в энергетических компаниях. Однако комитеты ESG (экологические, социальные и управленческие) советуют крупным инвесторам отказаться от вложений в «загрязняющие» отрасли. По словам управляющего «Европейским фондом» Криспина Оди, прибыль его хедж-фонда увеличилась более чем на 100%, так как игроки отказываются от вложений в нефтяные активы, оставляя большее пространство для манёвров. Так что зарабатывать можно и на тех вещах, которые люди ненавидят.

В качестве примера можно привести недавнюю ситуацию с производителями табачной продукции. Пенсионные фонды относились к их акциям с брегзливостью, однако их клиенты от этого проиграли, не получив возможной прибыли.

Из этой ситуации можно сделать два вывода. Во-первых, хедж-фонды продолжат вкладываться в «загрязняющие» отрасли, чтобы получать большие прибыли по бросовым ценам. Как отметил глава крупнейшей управляющей фондами корпорации BlackRock Ларри Финк, это провоцирует неравенство обязательств у частных и государственных компаний, что провоцирует серьёзный дисбаланс на рынке. Прибыль от углеводородного сектора перетекает в карманы частных инвесторов.

Второе следствие заключается в том, что если нефтедобывающие компании поощрять к наращиванию темпов, тогда западные страны станут ещё более зависимыми от России, Саудовской Аравии и других поставщиков. Чем плавнее будет переход к «зелёной» энергетике, тем сильнее будет эта зависимость. А непостоянство таких источников, как ветер и солнце, делает эту ситуацию очень вероятной.

Странный парадокс можно отметить в том, что одним из крупнейших поставщиков ветряных турбин и солнечных панелей стал Китай, который использует для их производства именно энергию угля. Так что пока на Западе продолжают вещать о поддержании климата и отказе от инвестиций в «загрязняющие» отрасли, над этим посмеиваются Путин в Москве и Си Дзиньпин в Пекине.

Однако проблема изменения климата действительно стоит достаточно остро. По мнению экспертов, она может сказаться на жизни и здоровье людей куда серьёзнее, чем пандемия коронавируса.