Публикуем перевод французского материла от Дидье Перона (Didier Péron), в котором речь шла не столько о кино, сколько старательно упаковывался антироссийский подтекст, в топку которого пошло и происхождение самого Серебрянникова, и даже обвинения в адрес министра культуры РФ, не пожелавшего манифестировать ЛГБТ-ценности посредством вольного интерпретирования биографий русских классиков.
Автор сразу же поясняет – новое кино Серебрянникова повествует зрителю о неразделенной любви, жертвой которой стала женщина, которая «недолго была женой композитора-гомосексуалиста».
Далее Дидье Перрон вводит нас в контекст показа: Владимир Зеленский в прямом эфире церемонии открытия кинофестиваля и показ «посмертного фильма «Мариуполис — 2» от литовского кинорежиссера Мантаса Кведаравичюса, которого «взяла в плен и уничтожила российская армия» создали нужное настроение.
– Это придало оттенок усиленной серьезности всему началу фестиваля, – подчеркивает Перон.
О том, что вообще никаких данных о плене и – тем более – гибели некоего Кведаравичюса нигде не публиковалось, французский обозреватель не сообщает.
Зато обозначает позицию организаторов фестиваля, которые еще за несколько дней до его начала сообщили СМИ, что ни один журналист из РФ «кроме диссидентов», аккредитации не получит. Чтобы не дай Бог чего не вышло, запретили вход всем русским и любым делегациям, как-то связанным с Россией.
Но русофобский формат никак не отразился на Серебрянникове:
– Одним из первых картин, которые появились в программе 75-го фестиваля, стала картина россиянина-диссидента Кирилла Серебренникова, она великолепно вписалась в сложившуюся ситуацию, – констатирует Перон. – Режиссер сам – наполовину украинец, его мать – украинка.
Далее автор уточняет – организаторов «обнадежило, что Серебренников уже покинул Россию и стал жить в Берлине».
– Он смог уехать благодаря прекращению домашнего ареста, под которым он находился из-за обвинений в растрате госсредств, которые были выделены на его постановки, – вводит в курс дела французских читателей Перон.
После этого он рассказывает о пути режиссера к сегодняшнему успеху.
Так, после презентации фильма «Лето» в Каннах в 2018 году авторитет режиссера на международной арене «рос как на дрожжах».
Журналист отдает дань и творческой плодовитости мастера:
– Гиперактивности Серебрянникова в творчестве можно лишь позавидовать, – пояснил он. – Кирилл будет принимать участие в Авиньонском театральном фестивале в июле – там он покажет спектакль «Черный монах» по Чехову, а перед этим представит оперу «Вольный стрелок» Вебера для жителей Амстердама – это произойдет в июне. Также он работает над завершением новой картины по фильму Эммануэля Каррера «Лимонов».
Перон приоткрывает завесу тайны над творческим методом художника и пишет, что Серебрянникова вдохновляют «известные люди». Особенно – музыканты и художники.
– Кумиры его юности: режиссер-англичанин Кен Рассел, композитор Малер, танцовщик Рудольф Нуриев – вот его вдохновители, – поясняет журналист.
Он разъясняет читателям и значение «Патетической симфонии» Чайковского по Серебрянникову.
– Симфония – отражение сложных отношений между влюбившимся в родного племянника Петром Чайковским и его собственной женой, – пишет Перон.
Далее он описывает все препоны, которые пришлось встретить на пути к зрителям этому замыслу. Перон ссылается на интервью для «Монд», в котором Серебренников рассказывает, как 10 лет назад сценарий лег на стол Министерства культуры РФ, и как там его не оценили:
– Увы! – сокрушается Перон. – Там сценарий оказался у реакционного министра Владимира Мединского! Который боготворит Сталина и люто ненавидит современное искусство!
Также Перон обвиняет Мединского в нежелании поддерживать актуальную для всего Западного мира ЛГБТ-тему.
– Мединский заявил, что Чайковский не был гомосексуалистом! – негодует французский журналист. – Он сказал, что его министерство не разрешит Серебрянникову показывать что-то, связанное с гомосексуализмом!
Свое возмущение обозреватель подкрепляет дальнейшими упреками в адрес Мединского с привлечением оскорблений из тезауруса «антипутинских активистов», напечатать которые LIVE24 из-за положений редакционной политики и норм человеческой этики не может.
– Этот реакционный министр отказал новатору-режиссеру! Он не предоставил ему финансирования! – продолжает Перон. – А ведь этот Мединский по-прежнему очень активен! Кремль уполномочил его вести переговоры с Киевом!
Но, как сообщает автор, несмотря ни на что, «фильм теперь перед нами».
Перон пытается сохранить беспристрастный тон и даже соглашается – «опасения Мединского сначала оправдываются»: гомосексуализм композитора действительно выступает фоном киноповествования.
– Но очень деликатно создатели фильма выдвигают в центр истории загадочную фигуру Антонины Ивановны Милюковой, – поясняет автор. – Антонина – представительница московского дворянства. В Чайковского она влюбилась по уши. Она написала ему пламенное письмо, в котором призналась, что не может без него жить. Но их встреча с композитором оказалась неприятной – он отверг ее ухаживания. Тем не менее, руку и сердце он ей все же предложил. Правда, после того, как она пригрозила покончить с собой в случае его отказа.
Далее автор лаконично заключает «Чайковский и Милюкова поженились в 1877 году».
– Композитор предупредил по поводу своего взрывного темперамента, – продолжает журналист пересказывать сюжет фильма. – Он также посвятил ее в курс своих холостяцких привычек и попросил у нее лишь спокойной и дружеской любви. На что она соглашается. И соглашается потому, что – подобно Мединскому – не верит в категоричный гомосексуализм Чайковского.
Милюкова – по сюжету фильма – вовсе не подозревает о гомосексуальных зазнобах своего мужа, которые, меж тем, хорошо известны в кругах франкоговорящей свободолюбивой интеллигенции, окружающей ее. И такая беспечность и невнимание к слухам «обходятся ей очень дорого»:
– В произведении Серебренникова Милюкова переживает все муки неразделенной любви, – заключает Перон. – Как-то вечером она ныряет к нему в постель, а ему настолько отвратительны ее прикосновения, что он перестает контролировать себя и чуть не душит ее.
По поводу фактов, которые подтверждали бы версию событий Серебренникова, журналист не распространяется, сдержанно сообщая, что сам брак Чайковского и Милюковой просуществовал всего несколько недель.
Чайковский, который часто нуждался в полном одиночестве, часто использовал древний и священный «командировочный» предлог, чтобы просто уйти из супружеского «гнездышка».
– Есть данные, будто он хотел вообще покончить с собой, – пояснил журналист. – Чайковский намеревался броситься в озеро. Но есть и огромное количество русской фактологической литературы, которая описывает все эти события. Серебренников же предпочитает акцентировать факт разрушительной и одинокой страсти. И, конечно же – имитации любви-показухи. Маски, которая прикрывает чувство стыда и насильное стремление к норме самого Чайковского.
Французский журналист выносит вердикт – честнее был младший брат композитора вместе с его оперным либреттистом и драматургом – Модест Чайковский.
– Модест выбрал гомосексуализм, правда, и камингаута в современном понимании этого слова в фильме нет, – заключает Перон.
Что касается кинематографических плюсов, то журналист выделил «широту повествования»:
– Все действие фильма затрагивает сразу несколько лет жизни композитора, -пишет автор. – Также великолепна и историческая реконструкция, которую даже несколько неточностей не в состоянии смазать. Серебрянников демонстрирует, как навязчивая идея молодой женщины превращается в реальность, которую обсуждать с окружающими она отказывается, а препятствия только раздражают ее. Один из друзей Чайковского говорит о том, что эта изначально фиктивная брачная связь была просто использована теми, кто желал верить в нее, чтобы отрицать очевидные факты из жизни Чайковского.
В качестве подтверждения своих слов журналист приводит слова одного из геров фильма: «Ложь всегда кажется более привлекательной, чем правда».
– Перед нами целый мир духовных манипуляций, побега от свободы, настоящий театр теней! – сочувствует русскому национальному самосознанию французский журналист. – А фильм Серебрянникова – головокружительный! Как и головокружительна игра Алены Михайловой! Прогнозы по поводу возможной награды за лучшую роль делать не будем – чтобы не сглазить…
В соседней Германии кинофестивали тоже дают поводы для раздумий. Так лучшим фильмам Берлинале не дали «Медведей».
