Опасный чат: что нельзя обсуждать в Telegram и WhatsApp, если не хотите серьезных проблем

  • (Обновлено 04-10-2021, 11:32)
Слово – и правда, не воробей.
Опасный чат: что нельзя обсуждать в Telegram и WhatsApp, если не хотите серьезных проблем
© pexels.com

Добавить LIVE24.ru в избранное 

Ибо любая попытка раскрыть душу в WhatsApp — шаг к провалу.

Перешлют, скопируют, заскринят, чего не хватает — дофотошопят обязательно, так и знайте. И если отбросить данный легкомысленный тон, можно увидеть серьезную проблему, перед лицом которой все мы оказались за последние десятилетия.

Соцсети, мессенджеры и прочие электронные средства коммуникации — всё это каждый день используется миллионами россиян в качестве платформы для простого общения. А также — для решения важных вопросов, которые связаны с работой или семейными делами. В итоге российские суды всё чаще стали рассматривать переписку в разных мессенджерах и чатах как полноценных доказательств.

 Поэтому  информация, передающаяся в сообщениях, часто имеет ключевое значение для разных интересов.

При этом, некоторые россияне до сих пор уверены, что общение в соцсетях и мессенджерах — параллельная реальность. Особенно если кто-то начинает писать с какого-то анонимного аккаунта.

— В российских судах редко в качестве доказательства принимаются сообщения, которые могли бы быть отправлены неким анонимом, — цитирует LIFE адвоката Московской областной коллегии адвокатов Богдана Леськива. – Ну, только если суду не представлена неоспоримая связь между аккаунтом и каким-то конкретным человеком. Какие-то экспертные заключения, указывающие, что сообщение отправили с такого-то IP-адреса или с такого-то устройства, которое принадлежит конкретному человеку. Всё это можно достаточно успешно установить, вот только под силу это – правоохранителям, а они в гражданских спорах не участвуют.

Тем не менее, в отличие от уголовных дел, «разборки» по поводу «слитой» информации в соцсетях возникают чаще всего по другому поводу и, хоть и не заканчиваются тюремной камерой, но тоже приводят к весьма печальным последствиям.

Скриншот вне закона

Москвич Павел больше 10 лет занимал пост заместителя начальника кредитного отдела в одном из столичных банков, в то время как его коллеги по работе не переслали  руководителю банка скриншоты его переписки в «Телеграмме» со своего планшета сразу  несколькими клиентами, которые желали получить реструктуризацию на гораздо более  выгодных условиях. Несмотря на то, что в той переписке не было никаких упоминаний о чём-то незаконном, один лишь факт такого рода общения в банке сочли недопустимым.

Павла уволили в связи с утратой доверия, что соответствует пункту 7 статье 81 Трудового кодекса.

Экс-сотрудник не был согласен с увольнением и обратился в суд – он требовал восстановления на своём прежнем месте работы.

Во время судебного разбирательства Павел заявил о том, что действия его экс-коллег по огласке переписки – незаконны. Они сделали скриншоты с его планшета без его ведома, в то время как сам молодой человек, хоть и обсуждал рабочие моменты с клиентами  в частной переписке, действовал не в корыстных интересах, а на благо своей организации.

Тем не менее данные доводы суд во внимание не принял и указал, что хоть Павел и не причинил банку ущерба, молодой человек нарушил трудовой договор, по которому он обязался хранить конфиденциальность всех доверенных ему сведений и никогда не использовать их без знания об этом работодателя.

Так как данные клиентов и данные об их кредитах как раз и выступают в качестве конфиденциальной информации, переписка в мессенджере – как и раз и есть ни что иное, как использование этих  сведений без ведома работодателя. Поэтому судья и посчитал банк вправе уволить молодого человека.

— Описанный случай – типичная ситуация, все контраргументы Павла о незаконности скриншота с его планшета тут просто несостоятельны, — объяснил заведующий Западной коллегией адвокатов Москвы Александр Инютин. – Надо четко понимать, что такое понятие как «частная переписка» в подобном случае — не подходит. Если бы Павел переписывался по поводу своего здоровья,  или сообщал какие-то подробности своей личной жизни, то, безусловно, действия экс-коллег, предоставивших руководству банка скриншот, вообще могли быть квалифицированы в качестве  уголовного преступления – оно предусмотрено статьёй 137 УК РФ и подразумевает штраф в размере до 200 000 рублей, с последующим лишением свободы до 2-х лет. Но тут обсуждались только рабочие моменты, а ведь именно такая ситуация и является сферой действия трудового права. Вот поэтому суд принял скриншоты в качестве допустимых доказательств. К тому же, из показаний тех, кто сделал снимки, тоже известно, при каких обстоятельствах они их сделали и каким устройством.

«Н» — неопровержимость

Вопрос о том, как именно была зафиксирована информация, часто является главным в спорах о по поводу допустимости принятия электронной переписки как доказательства.

Жительница столицы Валентина Михайловна решила дать своей троюродной сестре Нине 1 млн рублей. Нине не хватало на покупку автомобиля. Сестра обещала через 3 месяца вернуть деньги, но не вернула. Через полгода Нина заявила, что стала безработной и не может вообще отдать деньги. Валентина Михайловна хотела пожаловаться в суде,  но знакомый юрист разочаровал ее, сообщив о том, что, так как никакой расписки по поводу взятия Ниной денег в долг у нее нет, доказать факт задолженности не представляется возможным. Нина тогда не стала писать расписку. Валентина Михайловна впала в отчаяние. Почти не надеясь на то, что у сестры проснется совесть, она написала ей сообщение в WhatsApp о том, что ждет возвращения долга в 1 млн рублей, а также — компенсации за задержку возврата средств. Нина ответила, что брала миллион и отдаст только то, что брала. Не больше. Валентина Михайловна решила тут же пойти к  нотариусу. Специалист в соответствии со статьёй 102 законодательства о нотариате составил документ по поводу осмотра телефона, чем и заверил достоверность не только самой переписки, но и того, что сообщение Валентине Ивановне написал конкретный абонент в конкретную дату и время. Вот с этим женщина и пошла в суд, а потом —  выиграла его.

Судья тогда посчитала, что, вопреки тому, что сама Нина со своего устройства удалила всю переписку, признание долга произошло – ведь информация была заверена надлежащим образом. У суда не было оснований не доверять нотариусу. К тому же, Нина не смогла пояснить, откуда взяла деньги на покупку автомобиля.

— Тут сработало правило неопровержимости, — пояснил адвокат палаты Калининградской области Александр Поляков. — Для органов суда документ, заверенный нотариусом, является подтверждением факта переписки и ее содержания. Их него следовало, что долг был.

Допустимо, достоверно, относимо

В настоящее время ни один суд не отрицает того факта, что электронная переписка может быть полноценным способом передачи информации. Многие суды сейчас и сами отправляют истцам уведомления через мессенджеры.

Теперь в суде переписка в чатах и мессенджерах признаётся доказательством при однозначности того, что из ее содержания можно сделать вывод о наличии договорённостей, о передаче информации, о сумме сделки и прочем.

Тем не менее, для того, чтобы суд признал переписку в мессенджере или чате доказательством, необходимо, чтобы переписка давала возможность установить отправителя, адресата, а также – дату и время  отправки сообщения.

— Именно в этом случае переписка быть расценена в качестве относимого, допустимого и достоверного  доказательства, — заверяют специалисты.

В качестве резюме — еще никого не подводил принцип разумного мессенджер-аскетизма. Не пишите о том, что для вас действительно важно, в переписках. Вот и все. Старший юрист BGP Litigation Дмитрий Мещеряков с этим согласен.

Он призвал россиян следить за тем, что они публикуют в интернете, соцсетях и отправляют в мессенджерах. Даже при удалении всей информации со смартфона она останется на устройстве получателя и серверах ресурса.

Мария Чумак
Мария Чумак

  • Запись о регистрации СМИ:
    ЭЛ № ФС 77 - 74986 выдано Роскомнадзором 19.02.2019 г.
  • Запись о регистрации информационного агентства:
    ИА № ФС 77 - 74985 выдано Роскомнадзором 19.02.2019г.
  • Учредитель:
    ООО «ЛАЙВ24», ИНН 4632247680
  • Главный редактор:
    Новиков Михаил Владимирович
  • Адрес электронной почты редакции:
    info@live24.ru
  • Телефон редакции:
    +7 (4712) 55-10-24
В сетевом издании LIVE24 размещены материалы информационного агентства LIVE24.
Некоторые материалы содержат стоковые изображения от Depositphotos, Pixabay, АГН Москва
18

В России признаны экстремистскими и запрещены организации «Национал-большевистская партия», «Свидетели Иеговы», «Армия воли народа»,«Русский общенациональный союз», «Движение против нелегальной иммиграции», «Правый сектор», УНА-УНСО, УПА, «Тризуб им. Степана Бандеры»,«Мизантропик дивижн», «Меджлис крымскотатарского народа», движение «Артподготовка», общероссийская политическая партия «Воля», АУЕ. Признаны террористическими и запрещены: «Движение Талибан», «Имарат Кавказ», «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), Джебхад-ан-Нусра, «АУМ Синрике», «Братья-мусульмане», «Аль-Каида в странах исламского Магриба», Meta Platforms Inc. (руководящая организация социальных сетей Instagram и Facebook).

Организации, СМИ и физические лица, признанные в России иностранными агентами: "Голос Америки" "Idel.Реалии" "Фактограф" "Север.Реалии" Общество с ограниченной ответственностью "Радио Свободная Европа/Радио Свобода" Чешское информационное агентство "MEDIUM-ORIENT" Пономарев Лев Александрович Савицкая Людмила Алексеевна Маркелов Сергей Евгеньевич Камалягин Денис Николаевич Апахончич Дарья Александровна «Medusa Project» Общество с ограниченной ответственностью «Первое антикоррупционное СМИ» «VTimes.io» Баданин Роман Сергеевич Гликин Максим Александрович Маняхин Петр Борисович Ярош Юлия Петровна Чуракова Ольга Владимировна Железнова Мария Михайловна Лукьянова Юлия Сергеевна Маетная Елизавета Витальевна «The Insider» Рубин Михаил Аркадьевич Гройсман Софья Романовна Рождественский Илья Дмитриевич Апухтина Юлия Владимировна Постернак Алексей Евгеньевич Общество с ограниченной ответственностью Телеканал Дождь Петров Степан Юрьевич Юридическое лицо Istories fonds Шмагун Олеся Валентиновна Мароховская Алеся Алексеевна Долинина Ирина Николаевна Шлейнов Роман Юрьевич Анин Роман Александрович Великовский Дмитрий Александрович Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир 2021» Общество с ограниченной ответственностью «Ромашки монолит» Общество с ограниченной ответственностью «Главный редактор 2021» Общество с ограниченной ответственностью «Вега 2021» Общество с ограниченной ответственностью «Важные иноагенты» Каткова Вероника Вячеславовна Карезина Инна Павловна Кузьмина Людмила Гавриловна Костылева Полина Владимировна Лютов Александр Иванович Жилкин Владимир Владимирович Жилинский Владимир Александрович Тихонов Михаил Сергеевич Пискунов Сергей Евгеньевич Ковин Виталий Сергеевич Кильтау Екатерина Викторовна Любарев Аркадий Ефимович Гурман Юрий Альбертович Грезев Александр Викторович Важенков Артем Валерьевич Иванова София Юрьевна Пигалкин Илья Валерьевич Петров Алексей Викторович Егоров Владимир Владимирович Гусев Андрей Юрьевич Смирнов Сергей Сергеевич Верзилов Петр Юрьевич Общество с ограниченной ответственностью «ЗП» Общество с ограниченной ответственностью «Зона права» Общество с ограниченной ответственностью «ЖУРНАЛИСТ-ИНОСТРАННЫЙ АГЕНТ» Вольтская Татьяна Анатольевна Клепиковская Екатерина Дмитриевна Сотников Даниил Владимирович Захаров Андрей Вячеславович Симонов Евгений Алексеевич Сурначева Елизавета Дмитриевна Соловьева Елена Анатольевна Арапова Галина Юрьевна Перл Роман Александрович Общество с ограниченной ответственностью «МЕМО» Американская компания «Mason G.E.S. Anonymous Foundation» (США) Компания «Stichting Bellingcat» Автономная некоммерческая организация по защите прав человека и информированию населения «Якутия – Наше Мнение» Общество с ограниченной ответственностью «Москоу диджитал медиа» Акционерное общество «РС-Балт», Левада-Центр


© ООО ЛАЙВ24.
Наверх