Сносы, намывы и строительное лобби: почему петербуржцы противятся закону о КРТ

Петербургские градозащитники пытаются добиться отмены недавно появившегося закона о комплексном развитии территорий (КРТ). О принятии законодательного акта стало известно осенью прошлого года. После бурных протестов горожан его действие приостановили. Представитель Общественного штаба по вопросам КРТ при Заксобрании рассказала, почему новый закон не внушает петербуржцам доверия.

Юрист и градозащитник Ирина Баханович в рамках эфира в пресс-центре Медиагруппы «Патриот» рассказала о причинах негатива горожан в отношении закона о КРТ. По заявлениям законодателей, документ поможет заменить аварийное жилье на новые современные кварталы. Однако общественники усмотрели в нем скорее признаки лоббирования интересов застройщиков, чем заботу о жителях города. По их словам, утверждение закона может затронуть интересы около миллиона петербуржцев.

Эксперт провела параллель между законом о КРТ и столичным актом о реновации. В Москве уже не первый год реализуется целый пакет разнообразных программ, направленных на развитие районов. Это переселение из аварийного жилья в новые комфортные районы, реорганизация промзон, поддержка инвесторов, создающих новые рабочие места и многое другое. Петербургский же закон, по оценкам специалиста, лишает жильцов права выбора и не дает гарантий, что от попадания в программу они будут в плюсе.

«Авторы закона о КРТ пошли по пути наименьшего сопротивления и решили, что двух третей голосов будет достаточно. Две трети жителей дома могут решить за остальных, идти дому под снос или нет. Остальные вынуждены подчиниться»,

рассказывает Ирина Баханович.

Ситуация чревата тем, что аварийную хрущевку могут включить в программу даже автоматически. Дом пойдет под снос, а жильцы отправятся в другой район, не факт, что обеспеченный необходимой инфраструктурой. Также в законе отсутствует пункт про равнозначность жилья, предоставляемого взамен аварийного. Таким образом у горожан нет никаких гарантий, что они получат хотя бы равноценные условия проживания, не говоря уже о более комфортных. 

В то же время новые микрорайоны на месте старых усилят нагрузку на городскую инфраструктуру. Ранее активисты уже высказывали опасения, что вместе со старым жильем под предлогом обновления под снос пойдут школы и иные социальные объекты. Как показывает практика, их замена на современные остается под сомнением.

«У нас в городе достаточно территорий, требующих приложения усилий: намывные территории Васильевского острова, которые до сих пор стоят без социальной инфраструктуры и без улично-дорожной сети»,

напомнила эксперт.

Василеостровский намыв действительно остается точкой высокой социальной напряженности. Там активисты также бьются за право на комфортную среду. До сих пор не появились давно обещанные школы и детские сады, врачебные кабинеты и дороги. Все это было прописано в проектах застройщиков, но по факту сдача таких объектов значительно отстает от жилой застройки.

При этом именно намыв для Петербурга является исторически обусловленным путем развития территорий. В городе есть как начатые, так и только спроектированные объекты, способные стать новыми точками притяжения. Так, ранее Zinger Development предлагала не просто расширять намыв, а создать целый искусственный остров. Его предполагаемую застройку можно охарактеризовать именно как комплексную: жилые кварталы предлагалось обеспечить объектами образования, медицины, спорта и культуры. Были продуманы также зоны рекреации и трамвайная линия для экологичного транспортного сообщения.

Однако застройщиков, взявшихся за намыв Васильевского острова, больше интересовала продажа жилья. В результате около 20 тыс. горожан проживают посреди голого песка. Недавно стартовал проект по созданию Северного намыва, что лишило жильцов единственной в округе зоны рекреации – дикого пляжа. Обещания застройщиков обеспечить новое жилье школами, садами и парками уже не вызывают доверия у «обжегшихся» покупателей. В этом можно усмотреть в том числе и проблему самого законотворчества.

«За законы не должно быть стыдно. Петербург – это родина российской юриспруденции, мы должны держать марку»,

заявляет эксперт.

При этом в том же законе о КРТ используется термин «панельные хрущевки», хотя юридически его не существует, это разговорная фраза. Активистов настораживает, что акт был принят в очень короткие сроки и был составлен юридически неграмотно.