Своей концепцией эксперты поделились с «Ъ». В идеале, все её составляющие реализовывались бы странами комплексно с четким пониманием целей. Они могут выполняться с разным темпом, но переходить к ним стоит единовременно. Дынкин и Грэм предлагают:
Ограничить военную деятельность
Эксперты полагают, что для этого можно начать с возврата к ряду соглашений времен холодной войны, которые сегодня могут быть вновь актуальны. Странам нужно определить порядок разрешения опасные ситуации в приграничных районах, что может решить договор аналогичный ДОВСЕ, но с учетом современной ситуации. Также следует вернуться к соглашениям по ДРСМД, которые предлагали запрет на развертывание в Европе ракетных систем:
Достижение согласия по этим вопросам потребует времени, как это было с аналогичными соглашениями во времена Холодной войны, но компромисс, безусловно, возможен.
Приостановить расширение НАТО
Дынкин и Грэм говорят именно о временном моратории по расширению альянса, в среднем на четверть века — до 2050 года. По их мнению, это достаточный срок для России и альянса, который не выглядит для сторон ультимативным. Также они предлагают отдельно рассмотреть статус Украины. Здесь тоже можно придти ко взаимным договоренностям:
Речь идет об обязательствах стран-членов НАТО не строить и не занимать военные базы на Украине или не поставлять ей наступательные системы вооружений, способные поражать российскую территорию. В обмен Россия дала бы обязательство не размещать определенные системы вооружений в оговоренной зоне вдоль границ Украины.
Решение территориальных споров в Косово, в Крыму и на Донбассе
Дынкин и Грэм считают, что конфликты на Балканах и постсоветском пространстве по поводу независимости отдельных регионов нужно решать средствами местных демократий, путем голосования, но привлекать к нему большее внимание иностранных наблюдателей. Они считают, что большинство из них можно отнести к вопросу сецессии — выходу из состава государства отдельных субъектов. Эксперты отмечают, что голосование узаконило бы фактическое положение вещей:
Косово останется независимым, а Крым никогда не вернется в состав Украины. Аналогичное голосование можно было бы использовать для определения того, как двигаться дальше в отношении сецессионистских регионов Донбасса, включая вопрос о том, должны ли Минские соглашения лечь в основу разрешения конфликта или необходимо внести некоторые незначительные коррективы, чтобы учесть местные предпочтения.
Возвращение к Хельсинкским соглашениям
Они должны быть пересмотрены согласно современным реалиям. Страны спосбны совместно решить, как они понимают принципы суверенитета, самоопределения, отказа от вмешательства во внутренние дела друг друга. Могут быть выработаны новые принципы мирного урегулирования конфликтов. Это общее понимание и должно стать базисом для новой концепции европейской безопасности, которая обновиться со времен 1975 года. Конечно, оно не решит всех противоречий между странами, как это и было во времена Хельсинкских соглашений, но может стать началом спада напряжения в отношениях:
Окончательное урегулирование будет далеко от идеала в сознании многих; критики на Западе наверняка охарактеризуют его как «умиротворение». Но результат в любом случае будет лучше, чем исход любого вооруженного конфликта.
Но отметим, что свою концепцию эксперты предложили уже после визита Владимира Путина в КНР. Как отмечает Фред Кемп (Fred Kempe) — генеральный директор Атлантического совета (аналитический центр НАТО) лидеры России и Китая фактически объявили о создании альянса, который должен строить новый мировой порядок в протиововес коллективному Западу. Подробнее — в материале LIVE24.
