Как рождаются слухи о вакцинации и пандемии

Слухи и сплетни как защитная реакция

В первую очередь доцент типологии и семиотики РГГУ отметила, что распространение слухов – это одно из проявлений заботы человека о ближнем. Механизм генерации слухов и сплетен был получен человеком в ходе эволюционной борьбы – это один из способов социального взаимодействия, помогающий демонстрировать заботу о другом человеке.

Количество слухов увеличивается в несколько раз, когда в мире или стране наступает социальная катастрофа. Пандемию тоже можно отнести к таковой. Архипова отметила, что теряя внутренний контроль, человек начинает искать контроль извне. В пример она привела исследование психологов Дженнифер Уитсон и Адама Галински. Они вводили испытуемых в состояние стресса, а потом устраивали опрос на тему разных слухов, конспирологических теорий и наличии «знаков» там, где их на самом деле не было.

Люди, находившиеся в стрессовом и расстроенном состоянии, видели такие знаки намного чаще, чем когда они были в состоянии покоя. Индивидуальная или социальная паника заставляет людей соглашаться с самыми разными иллюзиями, подчеркивает антрополог.

Борьба с вакцинацией

Процесс сопротивления прививочной кампании начался еще до того, как Минздрав объявил о регистрации первого препарата. Архипова подчеркнула, что одним из главных человеческих страхов является страх манипуляции с телом. Именно на основе этого страха «антиваксеры» сопротивляются существующим вакцинам.

Антрополог привела несколько главных убеждений противников прививок. Одно из самых распространенных говорит о том, что вакцина – это лишь предлог для убийств и манипуляции над людьми. Примечательно, что еще в 1830-е годы в обществе был распространен слух о том, что врачи дают своим пациентам яд вместо лечения. Сегодня антиваксеры убеждены в том, что правительства так упорно настаивают на вакцинации для сокращения населения планеты.

Другое убеждение связано с возможными опасными заболеваниями, которые якобы способна вызвать прививка. Архипова напомнила, что ранее вакцины «обвиняли» в том, что они вызывают дифтерит и коклюш, теперь им на смену пришли рак и бесплодие.

Есть мнение и о том, что любая российская вакцина «запрограммирована» на изменение ДНК человека. Антрополог напомнила, что в 19 веке считалось, что прививка может превратить человека в животное. Так, например, люди думали, что вакцинация против коровьей оспы прививкой, сделанной на основе этого патогена, может «превратить» человека в корову. На сегодняшний день человеку достаточно думать об изменениях в структуре ДНК.

Одно из самых популярных сегодня убеждений заключается в том, что прививка якобы способна заражать человека этим вирусом. Аналогичные мнения были актуальны и для людей 19 века. Однако два столетия назад о механизме прививок мало что было известно, а информацию об исследованиях невозможно было прочесть в обычной газете. Сегодня для этих целей есть Интернет. Кроме того, нужно понимать, что медицинские методы и технологии сделали значительный шаг вперед. Но даже все эти аргументы не могут переубедить ярых противников вакцинации, предпочитающих жить по модели двухсотлетней давности.

Ситуацию усугубили и некоторые ковидные ограничения. Сначала это был двухмесячный локдаун, пропуски для выхода из дома на расстояние дальше 100 метров, масочный режим, а в 2021 году россиян еще больше разозлили электронные коды, дающие доступ для посещения общественных пространств. В связи с этим популярность получили слухи о “цифровых концлагерях”, тотальном контроле и онлайн-рабстве.

Антрополог отметила, что слухи чаще всего распространяют женщины: 63% против 37% мужчин. По статистике, у 73% сплетников есть высшее образование, и больше половины – это люди от 40 до 60 лет.

«Это те люди, которых ситуация с коронавирусом поражает сильнее всего: они должны заботиться о себе, о своих детях, которые не ходят в школу и институт, заботиться о пожилых родителях», 

пояснила Архипова.

Разные взгляды

Несмотря на то, что всех антипрививочников объединяет недоверие к вакцине, каждый из них имеет свое представление о том, почему прививка небезопасна. Так, например, есть люди, считающие, что вакцина – это совсем не вакцина, а настоящий препарат для убийства или социального контроля. Около полугода назад было популярно мнение, будто вместе с прививкой в организм человека вживляется чип, чтобы постоянно отслеживать его местоположение. В эту же группу входят и те, кто считает, что прививка – способ заражения людей коронавирусом или другими более страшными болезнями. Антрополог отметила, что такие люди, скорее всего, были антипрививочниками еще до начала пандемии.

Вторая группа более лояльна к препарату, но с вакцинацией все же не торопится. Они убеждены, что прививка – это прививка, но хотят дать ей еще немного времени, чтобы оценить все риски. Архипова называет таких людей «перестраховщиками». При этом многие из них сами не хотят делать прививку, но настоятельно рекомендуют пройти вакцинацию другим, чтобы создать вокруг себя максимально безопасную атмосферу, но самому не быть подверженным влиянию препарата.

Другая группа людей недоверительно относится к правительству, врачам, советующим прививаться, и тем, кто препарат создавал.

«Такие люди предпочитают вакцинироваться «Пфайзером», ждут его одобрения и ввоза. Но отсутствие прививки — это очень плохая вещь»,

отметила Архипова.

Стороннее влияние

Собеседница отметила, что никакого специального воздействия, которое бы стимулировало слухи о вреде прививок, на людей не производится. Просто каждый из нас находится в стрессовом состоянии и выбирает свой вариант борьбы с ним.

«В ситуации стресса люди усиливают общение и обмен слухами. При этом слухи и конспирологические теории предлагают простое объяснение происходящему. В этом виноват наш мозг. Наш мозг, как ребенок, который любит сладкое. И это сладкое для мозга — получение быстрых объяснений»,

подчеркивает антрополог.

Переубедить антиваксеров очень сложно. Молодежь, доверяющая вакцинам, пытается объяснить родителям, что прививки – это не оружие массового поражения, а все «предупреждения» об опасности вакцин, появляющиеся в мессенджерах, являются лишь способом манипуляций. Однако если человек уже решил для себя, что вакцина опасна, убедить его в обратном будет сложно.

Архипова подчеркнула, что слухи – это естественный процесс человеческой коммуникации и противостоять ему практически невозможно. Группа американских и канадских ученых собрала группу людей и демонстрировала им различные статьи, где аргументированно объясняют, что прививки не опасны. После этого противники вакцинации еще яростнее отстаивали свои убеждения, несмотря на то, что они в корне противоречили аргументам ученых.

Сейчас многие страны вводят специальные программы по обучению чтения медиа. Там люди учатся работать с информацией, появляющейся в Сети. Этот способ можно считать действенным для борьбы с фейковыми сообщениями, но сплетни, слухи, теории заговора все равно будут жить еще не одно столетие.

Новые слухи вокруг вакцинации могут появиться с наступлением прививочной кампании для детей. В прививке сомневались взрослые россияне – несложно представить, насколько сильно они захотят вступиться за своих детей, чтобы “обезопасить” их от опасной вакцинации. Врач-педиатр Ирина Добрецова призвала соотечественников не отказываться от “детской” прививки. За последние несколько месяцев заболеваемость “ковидом” среди детей сильно выросла.