Россияне не торопятся страховать жилье

К слову, в Ленобласти в квитанциях из Фонда капитального ремонта, которые вынуждены оплачивать жители новостроек, уже предлагается застраховать квартиры.

Ущерб в случае ЧП будут возмещать исходя из среднерыночной стоимости квадратного метра жилья, действующей в регионе. Такая размытая формулировка уже вызывает вопросы – есть разница между стоимостью жилья на Невском проспекте Петербурга или на Парнасе? Что значит «среднерыночная стоимость, действующая в регионе». Как минимум это нужно объяснять людям человеческим языком, чтобы они не «гуглили», пытаясь разобраться в принятом законе.

Если региональные власти смогут предоставить новое жилье взамен разрушенного стихией, выплату по страховке перечислят в бюджет региона, говорится в документе.

Средняя стоимость страхования жилья от чрезвычайных ситуаций (ЧС) составит около 150 рублей в месяц, в сумму будут входить даже самые распространенные бытовые риски.

Сейчас задача страховщиков убедить общество в необходимости своего продукта, но пока медийная составляющая откровенно хромает.

Суть происходящего проста: закон предусматривает совместное участие страховщиков и государства в компенсации ущерба жилью граждан от ЧС. Страхование жилья будет пока полностью добровольным.

О нем вновь заговорили после ужасной трагедии в Кемерово, однако, пока страхуют недвижимость либо те, кто приобрели ее в ипотеку и просто обязаны покупать страховой полис, или ответственные граждане, коих естественно значительно меньше, чем тех, кто считает, что «ничего не случится», уверен специалист по политическому PR Сергей Наумов.

По его мнению, сегодня остается множество вопросов, как к самому закону, так и к страховым компаниям, которые откровенно слабо ведут информационную работу с населением.



Но собственно тогда не понятен смысл появления этой графы в коммунальных платежах. По-сути, пока это просто реклама страхового продукта, не более того. В любом случае начинать надо не с этого. Как человек, давно страхующий жилье, могу сказать – большинство страховщиков сами не знают, что они предлагают в своих бредовых типовых договорах. В одну из крупнейших страховых компаний России, например, я просто не смог дозвониться. Я звонил им три дня с желанием отдать деньги, но не тут то было. Так как же тогда им дозвониться при страховом случае? Зачем они оплатили рекламу своего продукта на телевидении? Остается только руками развести.

Средние игроки существуют на страховом рынке пока не лезут не в свой сегмент. В итоге, если бы мы говорили об обязательном страховании, то люди вынуждены были бы страховаться в трех компаниях, а потом годами ждать деньги по страховым случаям, потому что физически нереально справиться с таким потоком застрахованных. Но мы то говорим о добровольном страховании.

Если страховать жилье не от протечек, а на его реальную стоимость, то страхование однокомнатной квартиры в Петербурге, например, обойдется в год примерно в 6 тыс. рублей, это, если дом новый, а страховая компания средненькая. То есть, ежемесячно придется отдавать 500 рублей, а никак не 150. Но, что гораздо более не ясно – зачем вводить эту норму в качестве необязательной. Многие просто не понимают, что это за новая строчка в квитанции.

У большинства страховщиков даже пакеты нормальные не сформированы по страхованию жилья. Люди тебе ничего не могут объяснить по предлагаемому продукту.



На минимальную выплату в 300 тыс. рублей не купить новую квартиру. А какой смысл тогда страховать жилье на 300 тыс.? Эта рекомендательная норма в квитанции – иллюзия спокойствия.

По задумке данный законопроект довольно разумный, но любое взаимодействие – это дорога со встречным движением, люди страхуются от рисков, а страховщики зарабатывают деньги, они эти страховые полисы не дарят.

Поэтому – не очень понятно, почему так вяло ведется информирование населения о новом законопроекте. Возможно, страховщики готовятся к массивной кампании ближе к августу. Но есть и другое мнение: крупные страховщики пытаются увернуться от так называемого «социального» страхования. Так как оно подразумевает одномоментное увеличение объема работы с сомнительной выгодой и в отсутствии достаточной нормативно-правовой базы, говорят в кулуарах.

Проще говоря, ряд находившихся в непростом положении страховых компании благодаря этому закону смогут функционировать, чтобы не появилась огромная толпа бывших застрахованных во всех сферах, без страховок и возмещений. А для других страховщиков это ненужная дополнительная нагрузка, заключил эксперт.