Нововведения в Интернет-законодательстве обсудили в Экспертном клубе Иркутска

Споры об Интернете возникают только в активном сообществе, для простых же людей мало что изменится. Да, анонимность нужно убирать, персонификация – это важно, но любые запреты приводят к усилению того, что мы запрещаем. Экспертный клуб Иркутска провел 31 октября дискуссию по обсуждению законодательных ограничений Интернета, которые могут появиться с вступлением в силу поправок в ФЗ «О связи».

Известный иркутский юрист, генеральный директор ООО «ВС Консалт» Алексей Черкашин уверен, что регулировать Интернет схоже регулированию покраски заборов: нужно бороться с самим явлением – будь-то пропаганда наркотиков, «синих китов», порнографии и подобных вещей. Порядка будет больше, если из Интернета уйдет анонимность, и, изучая любой закон, мы смотрим на то, что больше от конкретного закона – хорошего или плохого. Плохое нужно менять, а хорошее – дорабатывать до идеального.

Довольно жестко прошелся по закону колумнист Владимир Демчиков: давайте встанем на землю. Мы знаем, что государство пользуется анонимными каналами, поэтому все требования лукавые. Есть требование к закону, но оно исполняется не всеми, запретили Telegram, но чиновники как читали его, так и продолжают читать. Что это означает? Закон не для всех. Поэтому мы должны подписать общественный договор, выполнять закон всеми сторонами, а не выборочно, что мы неоднократно наблюдаем.

Журналисты пока спокойно восприняли то, что будет с 1 ноября. Редактор одного из самых посещаемых иркутских порталов Бабр.ру Юлия Фурсова сказала, что «закон внесет изменение в нашу работу, но мы уверены, что никто не пострадает».

По ее мнению, лучше не запрещать, а работать с Facebooк-ом, Гуглом, чтобы соблюдалось национальное законодательство, и многие вопросы будут сняты. Директор информационного ресурса Байкал24 Владимир Кочетов заявил, что согласен с ограничениями доступа к интернет-публикациям с информацией о способах изготовления и применения наркотических и психотропных веществ, а также о местах, где их можно приобрести. Да и с фейковыми новостями, которые заполнили новостные ленты информационных агентств, тоже «бороться» нужно, правда, пока непонятно как.

Может быть, государство принимает законы, чтобы обороняться от определенных групп людей? Такой вопрос тоже витал в воздухе во время экспертного разговора. Возможен ли китайский вариант интернета, когда государство может создать удобные и нужные для себя ресурсы. Здесь мнения разделились. Предприниматель Александр Откидач привел несколько личных историй, когда законы не работают там, где они должны соблюдаться «на раз-два», и даже активная помощь социальных сетей не помогает победить несправедливость.

Владимир Демчиков убежден, что никакой суверенный Интернет не спасет и не защитит нас. Больше пользы сделает сосед, который просто покупает банку краски и закрашивает стены домов с опубликованными телефонами, где продают наркотики. Силовикам же просто нужно лучше работать и, в том числе, анализировать Телеграм-каналы, куда ушел весь наркотрафик.

Маркетолог Светлана Козырина честно призналась, что живет по принципу: кто прав, то сила. Пока мяч на стороне государства, но активное общество готовится ответить. «Мы, пользователи, не успеваем за этой машиной».

Пока Интернет продолжает оставаться глобальной всемирной сетью для развлечений, обмена и поиска информации, обычный пользователь может быть спокоен. В отличие от китайского пользователя, нам не предлагают льготные кредиты за то, если наш страничка в соцсети по форме окрашена и несет правильный контент. Поэтому, как говорят юристы, регулирование может быть выгодным для обеих сторон.

Алексей Петров, Экспертный клуб Иркутска