7 аргументов антипрививочников, на которые ответили врачи

В России темпы вакцинации крайне низкие, чем обеспокоены и власти, и врачи. Так, например, в Петербурге работодатели рассказывают о случаях, когда их подчиненные массово увольняются после требования сделать прививку. В ходе научно-технологической конференции Futuremed 17% участников заявили, что выступают против вакцинации, а большинство из них – врачи, инфекционисты и молекулярные биологи.

В ходе дискуссии «Вопросы «антипрививочников» к тем, кто за прививки» специалисты разобрали 7 основных аргументов людей, выступающих против вакцинации, пишет РБК.

«Непроверенный препарат»

Самый популярный аргумент антипрививочников связан с самими российскими вакцинами, а точнее с их качеством. Коронавирус добрался до России в январе 2020 года, а уже в августе того же года Минздрав объявил о первой в мире созданной вакцине против инфекции. Это дает противникам прививки утверждать, что препарат не прошел клинические исследования, а также оценку долгосрочных последствий. Есть и те, кто уверен, что любая вакцина от «ковида» – это экспериментальный препарат, который некогда проверять во время пандемии.

Биолог, директор АНО по поддержке и развитию вакцинопрофилактики «Коллективный иммунитет» Антонина Обласова подтвердила, что времени на проведение испытаний препарата «действительно было немного». Однако векторные технологии, которые на тот момент уже были в России, дали возможность создать вакцину от нового коронавируса за несколько месяцев. Испытания такие препараты прошли быстрее не потому, что их не проводили вовсе, а потому, что в условиях пандемии их протестировали вне очереди.

Обласова добавила, что большую роль играют и финансовые вложения, так как деньги напрямую связаны со скоростью проведения исследований и разработки самого препарата. С помощью финансирования удается привлечь больше опытных ученых, пояснила эксперт.

«Когда мы говорим о разработке какой-то обычной вакцины от болезни, которая с нами и так давно, денег на создание таких препаратов выделяется не так много; и этим занимаются какие-то отдельные ученые. С вакциной от коронавируса иначе. Когда все ученые мира накидываются на решение одной проблемы и у них есть ресурсы для этого, то получается совершенно другая картина»,

заключила биолог.

Центр Гамалеи, работавший над созданием вакцины «Спутник V», подсчитал, что ее производство обошлось в 1,5 млрд рублей.

«После вакцинации все равно умирают»

Второй по популярности аргумент – смерть после прививки. Либо от последствий самого препарата, либо от инфекции. Врач-инфекционист, педиатр, врач кабинета специфической иммунопрофилактики Lahta Clinic Валентин Ковалев объяснил, что расследованием всех смертей, произошедших после вакцинации, занимаются органы санэпиднадзора. Они учитывают все неблагоприятные последствия и обстоятельства, произошедшие в период после прививки.

«Наше основное правило, которое не любят «антивакцинаторы», — «после» не значит «вследствие». Человек может привиться в инкубационном периоде, тяжело заболеть и умереть как от коронавируса, так и от другой инфекции. В таком случае вакцина просто не успела сработать»,

отметил инфекционист.

Кроме того, важно понять, что полноценный иммунный ответ развивается спустя 40 дней после самой вакцинации. В данном случае не имеет значения, о какой прививке идет речь. Любой вакцине нужно время для того, чтобы помочь иммунитету сформировать защиту. Именно поэтому перерыв между прививками от гриппа и «ковида» должен быть не меньше месяца.

Ковалев добавил, что бывают случаи, когда уже после вакцинации человек контактировал с коронавирусом и заразился. Если не прошло достаточного количества времени, полноценного иммунного ответа не будет. По этой причине медики рекомендуют ограничить контакты с другими людьми и реже бывать в общественных местах в период вакцинации.

«Такой человек может попасть в статистику — и возникают различные сказки: «Человек привился, а завтра взял и умер»,

заключил врач.

«Прививка бессмысленна»

Противники вакцинации также часто любят говорить о том, что существующие вакцины перестают быть эффективны, а сам вирус в популяции начинает адаптироваться не только к окружающей среде, но и способам борьбы с ним.

Инфекционист Ковалев объяснил, что вакцина направлена на создание иммунитета к определенному типу белка SARS-CoV-2. Этот белок с начала пандемии не изменился, и по этой причине несмотря на мутации патогена, можно видеть высокую эффективность имеющихся препаратов. Врач подчеркнул, что с гриппом, например, так не работает.

«Этот вирус меняет белки, которые отвечают за иммунный ответ, каждый год. Поэтому каждый год создаётся новая вакцина, а перед этим анализируется сам вирус, который идёт с Южной Азии. У коронавируса же S-белок — это стабильная структура, она и не меняется, несмотря на появление новых штаммов»,

заключил медик.

«Нам нужны гарантии»

Этот аргумент актуален для всех, в том числе и людей, которые в целом не имеют ничего против прививки. Расставаться с жизнью или здоровьем не хочется никому, а так как сам вирус неизвестный, то и способы борьбы с ним новые. Это пугает даже тех, кто уже решился на прививку.

Обласова подчеркнула, что невозможно дать прогноз для каждого человека по отдельности. При этом совершенно точно ясно, что непривитый человек со 100%-й вероятностью может заразиться, «потому что рано или поздно мы с вирусом столкнёмся». Врач подчеркнула, что любая вакцинация снижает риск инфицирования.

«Мы видим, что против заражения наши имеющиеся на сегодня вакцины, возможно, не так эффективны. Но эффективность вакцинации не только в предотвращении заболевания. Это ещё и предотвращение тяжелого заболевания, смертельного заболевания»,

обратила внимание Обласова.

Она отметила, что врачи не всегда в силах создать «идеальную вакцину», которая бы смогла защитить человека и от заражения, и от тяжелых последствий заболевания. На сегодняшний день вероятность инфицироваться «ковидом» после прививки снижается на 70-90% – «и это довольно много», заключила медик.

«Вакцина ослабляет иммунитет»

Пятый аргумент антипрививочников связан с иммунитетом. Пандемия буквально «отвлекла» внимание от всех других инфекций, а ревакцинация, по их мнению, негативно сказывается на иммунной защите против прочих респираторных заболеваний.

Валентин Ковалев пояснил, что иммунная система – это мощный саморегулирующийся инструмент организма. В пример большинство иммунологов всегда приводят вакцину АКДС (адсорбированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная вакцина), в которой содержится около 3 тысяч различных антигенных белков. Ей прививают детей уже после трех месяцев жизни, «и и ни у кого не возникает мысли, что у него идёт перегрузка иммунной системы»,  подчеркнул врач.

«Вакцинация несомненно стимулирует работу иммунной системы, и наша иммунная система способна сталкиваться с большим количеством антигенов и адекватно вырабатывать антитела к каждому антигену. Поэтому то, что иммунная система как-то разрушится из-за вакцинации или ревакцинации от коронавируса — это просто страх»,

добавил инфекционист.

Если у человека есть иммунодефицит, то основная проблема заключается лишь в том, что его организм может не отреагировать на прививку в полной мере. При этом препарат не вызовет у них усугубление иммунодефицита.

«Я точно не заболею»

Каждый человек по природе своей уверен, что плохие события происходят с другими людьми, но с ним такого точно никогда не произойдет. Их аргументацию подкрепляют факты о том, что за два года пандемии они часто контактировали с инфицированными людьми и не заразились, а значит, их организм неуязвим к инфекции.

Здесь в пример Ковалев привел опыт общения с другими врачами, которые утверждали, что они регулярно общаются с зараженными и при этом не заболевают. Однако недавно «один такой врач» выписался из инфекционного стационара «и находится в совершенно разбитом состоянии», рассказал Ковалев.

«Думаю, выводы о вакцинации у него совершенно другие», – заключил медик.

«Вакцина влияет на репродуктивную систему»

Наконец, последний аргумент людей, выступающих против вакцинации, связан с работой репродуктивной системы. С момента создания вакцины в Сети появилось множество статей и историй о том, как прививка буквально делала людей бесплодными. Сюда же относят аргументы о том, что препарат может негативно сказаться на здоровье новорожденного, если мама, будучи беременной, сделает прививку.

Антонина Обласова отметила, что даже если сегодня ученым неизвестны подробности «о гипотетических» и долгосрочных последствиях вакцины, то выбирать приходится между «абсолютной безопасностью и реализацией вот этих гипотетических рисков».

В результате людям приходится делать выбор между реальной угрозой заражения и еще более реальных рисков, которые можно получить прямо сейчас, и лишь возможными последствиями в будущем, которые могут и не проявиться. Риски для репродуктивной системы Обласова назвала «маленькими и скромными».

Врач подчеркнула, что все существующие вакцины против коронавируса не содержат в себе «живой» вариант патогена, они не размножаются в организме и не могут вызывать процесс заболевания, если только пациент не сделал прививку уже в момент заражения. Реальный «ковид» сможет беспрепятственно проникнуть и в матку, и в яичники, подчеркнула Обласова. Все дело в том, что там присутствуют клетки с рецепторами АСЕ2, через которые он может поразить здоровые клетки.

«Вакцина туда не проникает. Потому что мы вводим её внутримышечно, и мы не размножаемся дельтовидной мышцей. <…> Мы как раз и пользуемся особенностью этих вирусов — одалживаем у них оболочку, чтобы доставить информацию о «ковиде» в организм и получить антитела»,

заключила врач.

На сегодняшний день самая популярная причина, по которой россияне все-таки идут делать прививку, это QR-код. Без такого электронного подтверждения пройденной вакцинации невозможно попасть ни в какие общественные места, кроме продуктовых магазинов и аптек. Идея о внедрении QR-кодов не нова и широко применяется за рубежом. Однако в России этот вид ограничений со временем может трансформироваться в “цифровой концлагерь”.