Časopis argument объясняет, почему Шойгу планирует строительство городов в Сибири

В статье Вероники Сушовой-Салминен в чешском издании Časopis argument отмечается, что данное заявление подтверждает намерение «Единой России» использовать административный ресурс для завоевания симпатий избирателей. При этом, как и у других основных системных партий (КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия – За правду!»), главными в предвыборной повестке для неё стали социальные проблемы – здравоохранение, образование и экономика. К этому привела совокупность причин, включая экономические последствия пандемии и исчерпание «крымского консенсуса».

По сути, Сергей Шойгу предложил подзабытый план времён СССР. Речь идёт о замыслах 70-х годов, когда рассматривалось строительство городов на границе Республики Хакассии и Красноярского края. Ещё в советское время здесь обеспечили базовую инфраструктуру, но не воплотили проект в жизнь. Пока заявление Шойгу носит лишь общие очертания, но затрагивает существенную проблему развития регионов.

В целом для России характерна неравномерность с точки зрения демографии, социального развития и экономики. Большинство людей сконцентрировано на юге и в европейской части страны, для чего есть понятные климатические причины. Также на фоне демографического кризиса продолжается внутренняя миграция населения в эти регионы с севера и востока. При этом неравномерность населения и склонность к централизации сказываются на множестве социальных факторов, начиная от инфраструктуры и заканчивая возможностью найти работу.

Что касается непосредственно Сибири, то высокие средние зарплаты здесь в основном в малонаселённых нефтяных регионах. В целом доходы людей здесь довольно низкие. Дальний Восток немного богаче, но здесь отмечаются те же демографические трудности. Строительство городов, сконцентрированных на промышленности, поможет не только развить экономику региона, но и сгладить поляризацию общества. Тем более что Шойгу уже утверждал ранее, что именно внутреннее неравенство, а не внешние враги является главной угрозой России. По его словам, примерами негативных последствий такой поляризации стали Югославия, Сирия, Ливия.

Кроме того, многие страны мира постепенно склоняются отказу от ископаемого топлива в пользу более экологичных источников. Со временем это спровоцирует необходимость измерение экономической модели в России. В публикации отмечается, что такой исход неизбежен. В этом случае во многом от властей зависит, сохранит ли Россия статус «ресурсного государства» или создаст инновационную модель экономики.

Ранее этот вопрос уже затрагивался главой Сбербанка Германом Грефом. Он заявил, что уже к 2035 году в результате перехода на «зелёную» энергию ситуация в этом сегменте рынка изменится, и Россия утратит лидерские позиции. В конечном итоге это приведёт к банкротству предприятий и падению доходов населения.