В Петербурге с 1 апреля стартовала транспортная реформа, которая подразумевает отказ от оплаты проезда наличными в пользу расчета по картам, проездным билетам, «Подорожникам» и через мобильное приложение. Такое решение чиновников городского правительства создало множество проблем для горожан – некоторые из них принципиально не готовы переходить на оплату картами или QR-билетами, предпочитая, как раньше, пользоваться наличными. В итоге возникли ситуации, когда после согласия рассчитаться «наличкой», но отказа оплачивать проезд картой пассажира признавали «зайцем» и выписывали денежный штраф.
Адвокат Алексей Николин считает, что ситуация не столь однозначна и Смольный может нарушать ряд статей ГК РФ, отказываясь принимать оплату «настоящими» деньгами. Юрист напомнил, что рубль является национальной валютой РФ, и принимать его в качестве средства оплаты продавец услуги обязан согласно п. 1, ст. 16.1 ГК РФ. Адвокат отметил, что в случае с администрацией города ситуация выглядит иначе.
«Закон о защите прав потребителей устанавливает, что продавец (исполнитель, владелец агрегатора…) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя (пункт 1 статьи 16.1). На это нам Комитет по транспорту разъясняет, что оплатить проезд оказывается можно еще и разовым QR-билетом, приобретаемым за наличные в кассах метро и в киосках «Организатора перевозок». Таким образом, перевозчик (не автобус, а соответствующее юрлицо, например, «Пассажиравтотранс»), как сторона договора формально обеспечил возможность приобретения билета на наличные. Казалось бы, вопрос закрыт, но не все так просто»,
отметил юрист.
По словам Николина, оплата услуги законным способом, каким и является наличная валюта, должна быть обеспечена в месте оказания услуги «здесь и сейчас».
«В самом деле, если магазин, торгующий, например, фруктами, вам заявит, что здесь, на месте готов принять оплату банковской картой, а если хочешь оплатить товар наличными, поезжай куда-нибудь к метро или ищи какой-то киоск, такое поведение будет явно незаконным. Сделка купли-продажи обеими сторонами исполняется здесь и сейчас. Моей обязанности оплатить товар корреспондирует обязанность продавца принять оплату (так называемая, «кредиторская обязанность») и не где-то, а здесь и сейчас, потому что это вытекает из существа сделки. Разве публичный договор перевозки пассажира должен исполняться сторонами как-то иначе?»,
сообщил адвокат.
В подтверждение своих слов Николин привел п. 1 ст. 316 ГК РФ, согласно которому место исполнения обязательства по общему правилу определяется законом, иными правовыми актами или договором, или явствует из обычаев либо существа обязательства. В данном случае это общественный транспорт, отмечает он.
Юрист утверждает, что перевозчик отказом от принятия рубля в качестве оплаты услуги допускает просрочку кредитора, то есть продавца услуги – перевозчика. Таким образом, пассажир, оказавшийся «зайцем», не несет вины за свое правонарушение, поскольку по закону его нет, считает адвокат.
«Таким образом, если перевозчик исполняет договор со своей стороны (везет пассажира), но не принимает его встречное исполнение (не принимает оплату наличными), он допускает просрочку кредитора, что исключает вину пассажира в совершении административного правонарушения – безбилетного проезда. С другой стороны, просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков (пункт 2 статьи 406 ГК РФ). Поэтому если пассажир все-таки будет привлечен к административной ответственности, (что более вероятно) он теоретически вправе взыскать с перевозчика причиненные убытки в виде суммы штрафа»,
резюмировал Николин.
Накануне Смольный отчитался о первых итогах транспортной реформы. По информации Комтранса, с 1 по 20 апреля количество безбилетных пассажиров выросло в 47 раз.
